.jpg)
Luego siguió su carrera solista de vocalista y compositor con una agrupación a la que denominó Los Fundamentalistas del Aire Acondicionado, con la cual editó “El tesoro de los inocentes (Bingo Fuel)”, “Porco Rex”, “El perfume de la tempestad”, “Pajaritos, bravos muchachitos” y “El ruiseñor, el amor y la muerte”. La banda realizó recitales en ciudades argentinas como Baradero, Comodoro Rivadavia, Gualeguaychú, Jesús María, Junín, La Plata, Libertador General San Martín, Salta, San Luis y Tandil entre otras, y también lo hizo en Barcelona, Bilbao, Madrid y Palma de Mallorca (España), Londres (Inglaterra) y
Casi cuarenta años atrás,
en diciembre de 1986, el Indio Solari concedió una entrevista al periodista y
escritor Enrique Symns (1945-2023) en la cual, de manera luminosa habló sobre
la condición de los seres humanos y de alguna manera predijo la actualidad. La
conversación apareció publicada en el n° 7 de la revista “Cerdos & Peces” y
es la que se reproduce a continuación.
Te escuché decir que no
creés en la aventura del hombre.
Parto del hecho de que el
hombre común tiene una noticia muy parcial de la vida, es un prejuicio que se
comparte con otros. Esta convención informativa depende de la altura que se
ocupe dentro de la escala de rangos de este modelo imperial-mafioso. La lectura
de la realidad que tenés, entonces, depende de las terminales de información a
las que tenés acceso. La gente termina brindando obediencia a la información
que el modelo sistémico le ofrece.
Aclarame el concepto de
“imperial-mafioso” y “modelo sistémico”.
Es un modelo que se ha ido
alimentando de todas las interrelaciones. Fijate que el problema actual del
estado de esclavitud del hombre depende exclusivamente de la ignorancia, el
desconocimiento que se tiene sobre este orden internacional mafioso. Lo llamo
así porque los capitales que sustentan el sistema son los que quedaron en pie
después de la segunda guerra mundial. El dinero de la mafia en Estados Unidos reemplaza
internacionalmente a las famosas bancas europeas...
¿El mundo está gobernado
por una mafia, una sociedad ilícita y delictiva?
No si uno lo ve como esa
historia italiana de Don Corleone y toda esa patraña hollywoodense. La mafia es
el sistema, el dueño del imperio, las corporaciones que gobiernan, y que
gobiernan el mundo a través de la tecnocracia...
¿Cuál es tu concepto de la
ciencia desde ese punto de vista?
La religión oficial, hoy
día, son la tecnología y la ciencia. Los científicos son empleados de
fundaciones manejadas por la mafia y sus inventos serán utilizados por el poder
para sus propios fines. La apuesta religiosa más grande que propone este orden
sistémico es la supuesta aventura del hombre en el espacio. Este no es un plan
nuestro, de la humanidad. Es un plan de las corporaciones, el hombre no va al
espacio, va la mafia. Te tiran siempre espejitos, como a los indios, este espejito
es el del hombre montado en una nave espacial.
¿Espejito en el sentido de
que cada hombre se proyecte en el cosmonauta?
No digo sólo eso. Creo que
la propia tecnología va a rechazar al hombre del espacio. La tecnología se
controla a sí misma, la tecnología ha creado un ámbito que rechaza al hombre, la
tecnología se ha hecho a imagen y semejanza de sí misma, no es el hombre la
imagen sino otra máquina. Una máquina que resiste mejor que el hombre los
cambios de presión, de temperatura, el vacío, las radiaciones. Vivimos la
ficción a través del comic y del cine, el hombre será el cowboy del espacio y
la nave su caballo. Yo creo que el hombre no va a ir, va a mandar eso a
explorar el universo, pero él no va a ir. Al menos de esa manera.
Sin aventuras que lo
incluyan, con un futuro dominado por la tecnología, casi ya de más, ¿cómo va a
sobrevivir el hombre?
De prosperar en el tiempo
este orden sistémico en el que vivimos, la personalidad más apta para la
supervivencia es el psicópata. Quizá los psicópatas sean la desgraciada
vanguardia de un nuevo sistema nervioso, aquel que va a poder soportar las
rígidas tensiones del orden sistémico...
¿Quiénes? ¿Cómo son los
psicópatas?
Para mí son héroes urbanos
potenciales que no han tenido mucho éxito en su relación con los demás. No
resulta aventurado pensar que el psicópata es un tipo de vanguardia, un nuevo
modelo de personalidad que en el siglo XXI podría ser la expresión central de
la naturaleza humana. Hay que tener en cuenta la poderosa influencia que el
estado psicopático ejerce sobre esta sociedad. No veo a los psicópatas como
casos extremos, es más, creo que muchos de ellos ocupan importantes jerarquías
sociales: son políticos, militares, periodistas, actores, artistas, músicos de
rock, homosexuales prominentes, ejecutivos de la televisión y ahí ves que
aumenta el poder del psicópata según el lugar que ocupe en la jerarquía social.
Los psicópatas que bajan línea desde su cargo social ejercen más poder que el
psicópata cotidiano porque se transforman en la lectura oficial de la realidad.
Desde ese punto de vista
la salud social sufre un canceroma, esos psicópatas enferman el mundo...
El problema de la
enfermedad es complejo. El viejo chamán, que tenía el poder de comerse tu
dolor, de absorber tus pecados a través de la semejanza, de ponerse tan loco
como vos para saber sobre qué cosas tenía que efectuar su cura. El chamán ha
sido reemplazado por el psiquiatra o por el psicoanalista y ellos se encuentran
con su propia incapacidad para manejar a los psicópatas actuales que son
pacientes muy complejos, mucho más complejos que el curador. Son más
experimentados en la locura que el terapeuta, que sólo tiene informaciones. El
paciente es un tipo mucho más aventurero, más avanzado que el terapeuta. Desde
ahí, yo veo al psicoanálisis como una especie de sangría psíquica. El resultado
es que el paciente es domesticado en sus vicios más interesantes. No se lo
modifica sino que se lo desgasta y se lo transforma en un espécimen menos malo
pero también menos de todo. Menos agresivo, pero menos brillante. Menos
destructivo, pero menos voluntarioso. Menos reactivo, y también menos creativo.
La terapia apunta sólo a la mera reinserción social del espécimen. Lo readaptan
a la condición que, casualmente, lo enfermó y el paciente se adecúa a aquello
que aborrece.
¿Hay que convertirse en un
psicópata?
La vida personal de uno se
dirige en varias líneas hacia el porvenir, nadie está vivo en una linealidad,
comprendiendo esto es posible integrar las informaciones que vas recibiendo y
que, al mismo tiempo, sabés que te están moldeando. No me gustaría convertirme
en un psicópata, yo preferiría que este sistema no prosperase. Hay que ir
leyendo entre líneas las informaciones que el orden nos propone y desconfiar.
Porque la ciencia, por ejemplo, no es presentada como un punto de vista más, o
como un prejuicio compartido o una convención arbitraria que se comparte. No,
la ciencia se instaura como un modelo tiránico de la verdad. Pero no hay que
admitirlo. La ciencia es sólo una óptica, un punto de vista, una lectura
parcial de toda la estructura.
¿La alternativa
contracultural de la década del ‘60/‘70 se presentó como una actitud de rechazo
a ese orden sistémico?
Hubo un tiempo en que las
ideas que se nucleaban alrededor del rock eran una comprensión ideológica del
mundo y daba para mandar brasa unos a otros. Cuando la lectura primitiva fue
modificada por lecturas más complejas y afinadas, como por ejemplo la creencia
de que se pierde la espontaneidad cuando algo se institucionaliza, cuando algo
se transforma en ideología, entonces el fenómeno pareció entrar en decadencia.
Pero cuando se produjo la diáspora, la explosión de la individualidad, los
jóvenes rechazaron la villanía acumulada por el orden sistémico y esto hizo que
fueran a escarbar en las informaciones desechadas por el sistema, ya sea por
pecaminosas o por erradas. Cuando se dieron cuenta de que el sistema de vida no
les gustaba, fueron a escarbar en el tacho de basura de ese mismo sistema para
ver si en lo desechado y prohibido encontraban la posibilidad de reencauzar el
mundo. A partir de ahí surgió todo el tema del reencuentro con los poetas
malditos, con las religiones universalistas...
El modernismo actualmente
rechaza aquel fenómeno, se dice “70” y parece que se dijera fracaso.
A pesar de que “Oktubre”,
el disco que grabamos con los Redondos, es sólo un disco, tiene como planteo
básico alinearse en cualquier otra dinámica que escape de la lectura
postmodernista. Porque la postmodernidad es una lectura pseudo filosófica
nacida en la misma usina de la industria del disco y difundida, casualmente, en
todo el mundo por los embajadores itinerantes cuya función es trasladar esa
información. El postmodernismo es un punto de vista neoliberal, pretende que ya
no hay un sistema de objetos y como consecuencia todo queda como está, a mí me
parece descabellado. Allá ellos con su miseria, a mí me nefrega la modernidad.
Entiendo sí que hay modas internacionales que salen de usinas en donde los
creadores son los expertos en marketing. Son estéticas superelaboradas pero
consumistas. Como ese avance de la estética efectista llena de máquinas,
chispas e impactos audiovisuales.
Parece que siempre
estuviéramos hablando de “ellos”. Se asemeja a una paranoia descomprometedora
de nosotros, ¿no hay complicidad de nuestra parte con ese sistema?
No se puede cargar al
pobre humano esclavizado con la complicidad. Encima uno, por pertenecer a esa
clase de paranoia social, por tener ese rol de ser indicador social. Toda esa
sospecha que uno puede ejercer sobre uno es la misma que ejerce tu vecino
porque, cuando te ve, lo que ve es un testimonio real del manipuleo. Los
paranoicos, de cualquier tipo y rol, siempre tienen algún tipo de popularidad
en el barrio porque terminan comportándose de acuerdo con su creencia. Ese
hombre, ese pobre paranoico que se dedica full time a la emoción, está
recibiendo todo el tiempo una noticia ingrata sobre el estado de las cosas. Ese
paranoico no es cómplice y mucho menos el otro, el que ni se entera, a ese no
se le puede adjudicar ninguna clase de complicidad sistémica...
¿Es posible que este orden
sistémico, como vos lo llamás, sea derrotado?
No estamos solos, no nos
olvidemos de que en este cascote conviven con nosotros otros coetáneos que participan
de una lectura similar a la nuestra. No me veo solo en esta pulsión, tengo la
impresión de que es una pulsión internacional aun cuando nos refiramos en
términos de una minoría internacional. Eso, por un lado. Por otra parte, ni
bien la humanidad entre a desconfiar de la bonanza de este sistema, toda esta
información que ha sido considerada marginal o alternativa, todo aquello que ha
sido dejado de lado tomará importancia, se convertirá en central. Por ahora
nada podemos decidir, ni vos, ni yo, ni nadie de nosotros. Ni siquiera lo puede
decidir una cámara de diputados porque la independencia de un país es una
ficción. La única que comanda el viaje es la mafia. Y sus brazos armados son
los científicos. Los genetistas, por ejemplo, están convencidos también de que
el hombre tal como lo conocemos hasta hoy no podrá sobrevivir mañana. La
información extra genética, como suelen llamar ellos a la cultura, no le
servirá al hombre para el futuro. Ellos proponen entonces intervenir
directamente en la genética, hacer modificaciones en esa estructura para
producir una mutación real, producir otro tránsito de procónsul al homo sapiens
de un día para otro. Y ahí surge otro problema: alguien va a arrogarse el
derecho a elegir el modelo de ese experimento. Por ahora todo está mal. Los
pueblos no se comunican con los pueblos, la comunicación es de Estado a Estado.
Hay un filtro burocrático que separa a los hombres. La cuenta de la muerte se
va engrosando. La vida es considerada un instrumento. Nada es un fin en sí
mismo. Nadie puede cobrar su vida al contado, siempre hay que proyectar la vida
dentro de un orden, nos obligan a firmar todo el tiempo cheques a favor de la
muerte.