Entremeses literarios (CCXXIV)

ALGUIEN CANTA EN LA HABITACIÓN DE AL LADO
Francisco Moro
Argentina (1953)
 
Llegué a Ostende casi al final de una tarde ventosa, desapacible como otros atardeceres salobres del Atlántico. El hotel, un edificio antiguo con alma de aristócrata decadente, parecía esperarme desde hacía años con sus muros húmedos y su silencio lleno de historias no contadas. Había ido por razones tan prácticas como cualquier otra: cerrar los trámites de compra de unos terrenos para un barrio cerrado que la empresa donde trabajo pretendía levantar entre dunas, sauces y mareas. Pero en el fondo, y sin saberlo, había ido en busca de algo más.
Me asignaron una habitación amplia en el tercer piso, con un ventanal que daba al mar. El conserje, un hombre de sonrisa afable y voz de radio antigua, me miró como si supiera que yo soñaba desde niño con olas y con brújulas. Apenas entré, me duché rápido, sin quitarme del todo el cansancio del viaje, y bajé a cenar con el único propósito de acostarme temprano. A la mañana siguiente, me esperaban una reunión con el agrimensor y, por la tarde, una entrevista con algún funcionario municipal cuyo nombre olvidé al instante.
Sin embargo, no pude dormir enseguida. Me quedé de pie frente al ventanal, contemplando el horizonte donde una luna desmesurada -superluna la llamaban en los noticieros- comenzaba a levantarse como un globo de plata atado al hilo invisible del mundo. Su luz caía sobre la superficie del mar semejante a un manto lujurioso que alumbraba las olas en la superficie. El rumor del agua, ese murmullo antiguo que viene de antes del tiempo, me hablaba en lenguas marinas que creí haber olvidado, historias de corsarios y galeones, de naufragios y costas sin nombre, de sirenas que cantaban para nadie.
La cadencia de las olas era un arrullo hipnótico, un conjuro. Cerré los ojos y me dejé llevar por esa marea de imágenes que me arrastró sin aviso al Mar de los Sargazos. Vi velas infladas por vientos tropicales, oí gritos de auxilio en medio de la tormenta, sentí la sal en la piel y el espanto de no saber si al despertar seguiría siendo yo. El sueño me venció como un oleaje suave, mientras del otro lado de la pared alguien cantaba, sin urgencia, una canción antigua que no supe si era real o un eco más de mi delirio.
Las entrevistas con el agrimensor y el funcionario municipal me consumieron la dosis disponible de ramplona realidad, para dejarme por la noche a merced de la fantasía lunar en mi cuarto de hotel. Un cielo sin nubes, la luna en su magnífico esplendor y las estrellas como peces suspendidos en el cielo, el murmullo del rítmico oleaje y un viento suave y perfumado me llevaron a otra realidad que apenas podía vislumbrar en mi condición de náufrago entregado a su destino. Fue entonces cuando volví a escuchar la canción que ayer había creído imaginar, me abandoné a mi suerte sin resistencia y el sueño me devolvió en sus imágenes absurdas, la escasa cordura que me quedaba.
El día siguiente lo dediqué exclusivamente a negociar el precio de la tierra con los agentes inmobiliarios, pero mi cabeza volvía una y otra vez a mi noche mágica, la luna que empezaba a menguar, el sonido del mar y la misteriosa voz que me cantaba en un idioma que no conocía, pero podía entender, porque sus palabras me sangraban el alma y me arrastraban a un destino maravillosamente trágico. Volví al hotel para poner en orden mis papeles y comunicar a la empresa las novedades de mi gestión, pero ya sentía en el cuerpo el llamado del destino. Como un susurro amoroso me llegó la canción que alguien cantaba en la habitación de al lado. No tuve el recaudo, no quise, atarme a un lugar seguro para estar a salvo del sortilegio inevitable de su voz. Será entonces que no resta más que hacer la valija, comenzar a bajar las escaleras e ir hasta la orilla para iniciar el largo camino guiado por esa canción que me lleva a cumplir mi destino de náufrago.
El agua ya entró en mis zapatos, no hay retorno posible.

HISTORIA SIN RETORNO
Mario Levrero
Uruguay (1940-2004)
 
Un perro, Campeón. Vivía solo con él y llegó a incomodarme. Lo llevé al bosque, lo dejé atado con una piola que pudiera romper con un poco de perseverancia y volví a casa.
En un par de días lo tuve rascando la puerta; lo dejé entrar.
Se me hizo intolerable; lo llevé a un bosque más lejano y lo até a un árbol con una piola más gruesa (sabía que el defecto no estaba en la piola sino en la fidelidad del animal, quizás tenía la secreta esperanza de que esta vez no pudiera liberarse y muriera de hambre). Volvió algunos días después.
Entonces supe que el perro volvería siempre. No me atrevía a matarlo por temor a los remordimientos; y pensé que, aunque lograra efectivamente perderlo, en un bosque más lejano aún, viviría con el temor constante de su regreso; atormentaría mis noches y enturbiaría mis alegrías; me ataría más su ausencia que su presencia.
Entonces dudé apenas un instante ante la majestad del bosque compacto que se alzaba ante mis ojos -umbrío, imponente desconocido-; resueltamente, comencé a internarme y seguí internándome hasta que, finalmente, me perdí.

MODELO DE CARTA PARA RECHASAR UNA COLABORASIÓN
César Bruto
Argentina (1905-1984)
 
Estimado jóben literato que mandó una colaboracióN: lamento intensamente no poder satisfacer publicándole el presioso cuentesito bautisado “El calbario de un perrO” que usté mandó para la revista que yo tan dibnamente dirijo, pero resulta de que por haora estamos líenos de cuentos, y el suyo tendería quesperar una montonera de tiempo antes de que saliera publicado. ¿Comprende?

INVEROSÍMIL COINCIDENCIA
Enrique Jaramillo Levi
Panamá (1944)
 
Tras discutir con sus empleados en la fábrica el magnate salió por la entrada principal, caminó decidido hasta su lujoso auto, abrió la puerta, entró. Al arrancar, la explosión hizo volar por los aires despedazados trozos de aquel cuerpo elegantemente vestido y pulverizados residuos de metal ardiente en aquel fragor de llamas y apocalíptico estruendo. Una y otra vez la misma violencia en estas películas gringas, tan previsibles siempre, piensa. Aburrido, en su amplio estudio apaga el televisor. Al voltearse lo ve ahí parado, apuntándole, la cabeza envuelta en oscuro pasamontañas, y en seguida siente el dolor del fogonazo que lo lanza violentamente hacia atrás. Lo cual me hace despertar. Y es entonces -inverosímil coincidencia- que finalmente soy abatido sin misericordia por el mismo sicario anónimo del sueño, alter ego del que en la película -prefigurando mi final- había mandado al infierno al magnate explotador de inmigrantes que fui.

UNA DESPEDIDA
Vladimir Peniakoff
Bélgica (1897-1951)
 
Parker no había muerto al día siguiente, septiembre 16, pero estaba muy dolorido. Ya no lo calmaba la morfina; no podía comer ni beber. Nos costó acomodarlo en la parte de atrás del camión. La bala, que lo atravesó de un lado a otro, le había destrozado el estómago. Afortunadamente el camino era bastante liso, de modo que el ajetreo del camión no era intolerable.
Había una luz muy clara y un sol radiante. Estábamos ahora en el desierto, no sin alguna mata o arbusto, pero demasiado lejos del agua, para el hombre y su ganado. Bajo un arbusto vi una enorme hiena, dando vueltas y vueltas, como un perro antes de echarse a dormir; una hora después vi una pareja de orix. Las pesadas bestias, grandes como novillos, de pelaje blanco como la nieve y grandes cuernos curvos, pastaban en las matas de olor dulzón. Detuvimos el camión para mirarlos, porque ninguno de nosotros habíamos visto nunca animales así, ni volvimos a verlos. Lo ayudamos a Parker a incorporarse, para que él los viera también. Nos pareció importante que los viera antes de morir.

EL QUE ES DIOS SIN SABERLO
Ana María Shua
Argentina (1951)
 
En el mundo hay un señor que es Dios sin saberlo. Su poder, sin embargo, no es absoluto. Sus deseos, sus fantasías, sus más vagas intenciones se realizan de un modo que parece arbitrario por estar sujeto a leyes desconocidas, aunque naturales. Sus secreciones estomacales provocan, por ejemplo, ríos de lava en algún lugar de la Tierra. Su mal humor desencadena guerras. Procesos más sutiles que tienen lugar en cada una de sus células o sus cabellos rigen la vida privada de los hombres. Ese señor no es inmortal. Cuando muera es posible que sus poderes sean transferidos a otros por nacer. También es posible que el mundo desaparezca por completo, pero eso no lo sabremos nunca.

LA SOMBRA DE LAS JUGADAS
Edwin Morgan
Escocia (1920-2010)
 
Dos reyes enemigos juegan al ajedrez, mientras en un valle cercano sus ejércitos luchan y se destrozan. Llegan mensajeros con noticias de la batalla; los reyes no parecen oírlos e inclinados sobre el tablero de plata, mueven las piezas de oro.
Gradualmente se aclara que las vicisitudes del combate siguen las vicisitudes del juego. Hacia el atardecer, uno de los reyes derriba el tablero, porque le han dado jaque mate y poco después un jinete ensangrentado le anuncia:
- Tu ejército huye, has perdido el reino.

MARGARITA
Rafael Barrett
España (1876-1910)
 
Margarita era una niña ingenua.

Juan fue su primer enamorado. Con el corazón lleno de angustia, el afán en los ojos y la súplica temblorosa en las manos, Juan la confesó su amor profundo, tímido. Margarita, riendo, le contestó: “Eres feo y no me gustas”. Con lo que Juan murió de sentimiento. Margarita era una niña ingenua. 

Pedro se presentó después. Tenía bigotes retorcidos y mirada de pirata. Al pasar dijo a Margarita: “¿Quieres venir conmigo?”. Margarita, palpitante, le contestó: “Eres hermoso y me gustas. Llévame”. Se poseyeron en seguida y Margarita quiso desde entonces amar a Pedro a todas horas, sin sospechar que su pasión era exagerada. Pedro no pudo resistir, y murió extenuado en los brazos de Margarita, que era una niña ingenua.
La entusiasmaba lo que brilla, el sol, el oro, el rocío en las perfumadas entrañas de las flores y los diamantes en las vitrinas de los joyeros. Como era bella, un viejo vicioso le dio oro y diamantes. El rocío y el sol no estaban a la venta. Margarita, volviendo la cara contra la pared, entregaba al vicio del viejo su cuerpo primaveral. El viejo sucumbió pronto, dejando pegada para siempre a la fresca y pura piel de Margarita una enfermedad vergonzosa. Margarita era una mujer ingenua.
Creía en los Santos. La exaltaban las místicas volutas del incienso, las mil luces celestiales que centellean en el altar mayor; tragaba a su Dios todos los domingos, y una mañana de otoño le dio su alma, adornada con la bendición papal. Margarita era una viejecita ingenua.

EL ABECEDARIO
Luisa Valenzuela
Argentina (1938)
 
El primer día de enero se despertó al alba y ese hecho fortuito determinó que resolviera ser metódico en su vida. En adelante actuaría con todas las reglas del arte. Se ajustaría a todos los códigos. Respetaría, sobre todo, el viejo y buen abecedario que, al fin y al cabo, es la base del entendimiento humano.
Para cumplir con este plan empezó como es natural por la letra A. Por lo tanto la primera semana amó a Ana, almorzó albóndigas, arroz con azafrán, asado a la árabe y ananás. Adquirió anís, aguardiente y hasta un poco de alcohol. Solamente anduvo en auto, asistió asiduamente al cine Arizona, leyó Amalia, exclamó ¡ahijuna! y también ¡aleluya! y ¡albricias! Ascendió a un árbol, adquirió un antifaz para asaltar un almacén y amaestró una alondra.
Todo iba a pedir de boca. Y de vocabulario. Siempre respetuoso del orden de las letras la segunda semana birló una bicicleta, besó a Beatriz, bebió Borgoña. La tercera cazó cocodrilos, corrió carreras, cortejó a Clara y cerró una cuenta. La cuarta semana se declaró a Desirée, dirigió un diario, dibujó diagramas. La quinta semana engulló empanadas y enfermó del estómago.
Cumplía una experiencia esencial que habría aportado mucho a la humanidad de no ser por el accidente que le impidió llegar a la Z. La decimotercera semana, sin tenerlo previsto, murió de meningitis.

EL AMOR PARALELO
Carlos Eduardo Zavaleta
Perú (1928-2011)
 
¿Conoce el hombre a su mujer?
Una pareja de esposos solía ir cumplidamente a la misa dominical. Un domingo, el último, en medio de la música del coro ella salió de la banca y avanzó a comulgar junto con decenas de creyentes; el marido quedó sentado y desde esa comodidad miró vagamente la cola de fieles, que finalmente se adelgazó y como que desapareció ante el marido distraído y rutinario, para quien casi no había sorpresas.
Pasaron los minutos y él empezó a preocuparse, pues la mujer no volvía a la banca, cuyo sitio vacío comenzó de súbito a crecer y quizá a brillar, mientras el hombre hacía lo imposible por detener sus nervios, su desazón. Cuando comprobó que ella no había salido por ninguna de las grandes puertas, corrió a la sacristía y pudo trasmitir su miedo y al fin su desesperación.
El sacristán, hombre austero y paciente, le ayudó a buscarla nuevamente, esta vez en torno al templo y preguntando a los últimos fieles que ya tomaban taxis o se alejaban a pie.
- Tranquilícese -dijo el sacristán- Nada ganamos con los nervios. Antes de avisar a la policía, dígame si es ésta la primera vez que ella...
- Sí, así es; nunca antes había sucedido.
- ¿Dice usted la verdad?
- Por supuesto,
- Pues no quiero asustarlo, pero hay algunas esposas que salen y toman un curioso camino paralelo, paralelo a éste.
- ¿Qué quiere usted decir?
- Que siguen muy cerca de sus maridos, que quizá los ven a diario, pero como siguen un camino paralelo es imposible que vuelvan a encontrarse.

Estados Unidos y Cuba. Crónica de una relación depravada y fatídica (6/6)

Es más que evidente que las agresiones de Washington contra Cuba tienen una larga historia. Y desde hace unos veinte años, no ha sido sólo a través de la organización, entrenamiento y apoyo a mercenarios por parte de la CIA, también lo ha sido a través de los modernos medios de comunicación utilizados por agentes de inteligencia estatal y periodistas supuestamente independientes mediante los cuales se busca manipular a la opinión pública y debilitar a las instituciones. Según un informe de “EFE”, la agencia de noticias española con sede en Madrid, el propósito de estas redes sociales es “inspirar a los jóvenes a organizar marchas y concentraciones contra el gobierno cubano. Provocar incidentes e instalar la idea de una ‘primavera de colores’, que fuera reprimida por el gobierno y, así, justificar una intervención militar extranjera”. También la organización no gubernamental global “Amnesty International” (Amnistía Internacional), que trabaja por la promoción y defensa de los derechos humanos, ha señalado las presiones que ejercen las redes sociales moldeando la salud mental, la privacidad y la autoestima de sus usuarios.
Por su parte, con un cinismo descarado Madeleine K. Albright (1937-2022), quien fuera Secretaria de Estado durante la presidencia de Bill Clinton, publicó el ensayo “The war on democracy” (La guerra contra la democracia) en el que manifestó que “los regímenes autoritarios del siglo XXI han explotado los temores de los ciudadanos en democracias nuevas y antiguas, lo que representa una grave amenaza para los sistemas democráticos. Desde la década de 2010, el mundo ha presenciado un auge del ‘autoritarismo digital’, es decir, el uso de la tecnología de la información por parte de un régimen autoritario para mantener o aumentar su poder mediante el engaño, la confusión y la distracción de la población, así como bloqueando el acceso a información procedente de fuentes que el régimen no puede controlar”.
Lo que esta diplomática omitió decir es que el bloqueo económico ya no es suficiente para Washington. Ahora el gobierno estadounidense, con el regreso de Donald Trump, ha iniciado el camino hacia lo que ella llamó “autoritarismo digital” utilizando las redes sociales como “X”, “TikTok” “Facebook” e “Instagram”, impulsando de esa manera una “guerra cognitiva” mediante la cual siembra en los ciudadanos campañas de desinformación diseñadas para sembrar el caos. La administración Trump ha adoptado una amplia gama de tácticas, políticas y acciones autoritarias que socavan la protección de los derechos humanos, así como muchos pilares claves de la democracia estadounidense, algo que vienen denunciando varios reconocidos politólogos y académicos de ese país como James Campbell (1952) en “Race, nation and empire in american history” (Raza, nación e imperio en la historia estadounidense), Lucan A. Way (1968) en “The price of american authoritarianism” (El precio del autoritarismo estadounidense) o Steven Levitsky (1968) y Daniel Ziblatt (1972) en “How democracies die” (Cómo mueren las democracias).
En enero del corriente año, Amnistía Internacional publicó un informe titulado “Ringing the alarm bells: rising authoritarian practices and erosion of human rights in the United States” (Suenan las alarmas: aumento de las prácticas autoritarias y erosión de los derechos humanos en Estados Unidos) en el que advirtió que dicho país atraviesa una peligrosa deriva autoritaria con consecuencias que se extienden más allá de sus fronteras. En dicho informe analiza cómo las políticas y prácticas impulsadas están socavando libertades fundamentales como la libertad de expresión, de prensa y de reunión pacífica, y está “resquebrajando los pilares de una sociedad libre: el espacio cívico, la separación de poderes y las garantías básicas del Estado de derecho”. Y agrega que, lejos de ser decisiones aisladas o coyunturales, es un patrón sistemático de prácticas autoritarias que se refuerzan entre sí y amenazan con normalizar la represión, la discriminación y la impunidad, algo que no sólo redefine el rumbo interno de Estados Unidos, sino que también debilita los estándares internacionales de derechos humanos y alienta retrocesos similares en otros países.

Basta recordar que, al presente, países latinoamericanos como Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú y República Dominicana están siendo conducidos por gobiernos de derecha o centroderecha. Todos ellos consiguen el apoyo de buena parte de la población gracias al bombardeo a través de las redes sociales con comentarios plagados de falsedades, argumentaciones hipócritas, burlas cínicas y estigmatizaciones culturales que tienen por principal objetivo generar miedo y confusión. Así, cuando la gente que piensa distinto deja de poder opinar libremente, cuando protestar se vuelve peligroso y cuando los tribunales y los mecanismos de supervisión son atacados o cooptados, resulta cada vez más difícil frenar los abusos y revertir el retroceso en derechos humanos. Es entonces cuando las violaciones a esos derechos dejan de ser excepciones y pasan a ser parte del funcionamiento ordinario del Estado.
Ante esa situación, cabe preguntarse si los ciudadanos que aceptan esas condiciones dirán algo con respecto a la foto que mostró recientemente el presidente Trump en la cual se muestra a Canadá, Groenlandia, Haití, Islandia, México, Puerto Rico, Venezuela y, por supuesto, Cuba, como parte de los Estados Unidos, una imagen que claramente representa los intereses políticos y económicos de la principal superpotencia occidental.
Las razones específicas de sus críticas y tensiones con cada uno de estos países varían según el contexto geopolítico y comercial. A algunos los acusa de permitir la entrada de inversiones o productos procedentes de China, su gran competidor a nivel global, a otros por poner en riesgo la seguridad nacional, la competencia geopolítica y el acceso a recursos estratégicos, a otros por impulsar grandes oleadas de emigración, etc. En el caso específico de Cuba, la acusa de ser “la mayor amenaza para nuestro país y para la libertad americana”, y de ser un “Estado fallido” gobernado por un sólo partido político desde 1959. Desde la perspectiva de los Estados Unidos, el sistema unipartidista es considerado una contradicción directa a los principios de la libertad y la democracia liberal, sosteniendo que la concentración del poder en un sólo partido político destruye el orden democrático ya que elimina la capacidad de los ciudadanos de elegir entre otras opciones políticas.

¿Y cómo es el sistema electoral en Cuba? Después del triunfo de la Revolución, se declaró la cesantía de todos los gobernadores, alcaldes y concejales del país y se promulgó la Ley Fundamental de la República que mantuvo vigente algunos postulados básicos de la constitución de 1940. Si bien hubo dos presidencias provisionales a cargo de Manuel Urrutia (1908-1981) durante los primeros seis meses y luego por Osvaldo Dorticós (1919-1983) durante diecisiete años y medio, el poder fue ejercido por Fidel Castro como Primer Ministro a cargo de un Consejo de Ministros que se encargaba de nombrar a los funcionarios públicos mediante decretos. Este esquema concluyó en 1976 cuando se promulgó una nueva Constitución mediante la cual se creó una Asamblea Nacional del Poder Popular que introdujo las elecciones municipales. En ellas, los candidatos son elegidos por los ciudadanos mayores de dieciséis años, estén o no afiliados al Partido Comunista, mediante el voto libre, directo y secreto. Los votantes no sólo eligen a los concejales de las Asambleas Municipales sino también a los delegados de las Asambleas Provinciales de las quince provincias (Artemisa, Camagüey, Ciego de Ávila, Cienfuegos, Granma, Guantánamo, Holguín, La Habana, Las Tunas, Matanzas, Mayabeque, Pinar del Río, Sancti Spíritus, Santiago de Cuba y Villa Clara) y del Municipio Especial Isla de Juventud.

Hasta la reforma constitucional de 1976, también mediante el voto directo y secreto en elecciones nacionales, en las asambleas municipales se elegían los miembros del órgano legislativo nacional. Tras esa reforma y las que se hicieron en 1992 y en 2019, el Estado de Cuba pasó a organizarse a partir de cuatro órganos superiores: la Asamblea Nacional, el Consejo de Estado, el Consejo de Ministros y el Consejo de Defensa. La Asamblea Nacional, unicameral, es la encargada de aprobar la legislación y se renueva cada cinco años. Los candidatos a diputados de la misma que se presentan en las elecciones no son elegidos por el Partido Comunista de Cuba ni es un requisito estar afiliado al partido oficial para participar, sino que los proponen agrupaciones sociales del país y sus candidaturas se votan en asambleas que se realizan en cada circunscripción electoral. Esta Asamblea elige entre sus diputados a quienes conforman el Consejo de Estado, el organismo encargado de definir leyes y decretos, de supervisar la actividad de los organismos del Estado y de representarlo a nivel nacional e internacional.
En cuanto al Consejo de Ministros, el máximo órgano ejecutivo y administrativo, está conformado por un secretario, un primer ministro, cuatro vice primeros ministros y veintiséis ministros de diferentes áreas, quienes son elegidos por la Asamblea Nacional a propuesta del Presidente de la República. Por su parte, el Consejo de Defensa es el encargado de dirigir el país en situaciones de guerra o estados de emergencia. Está integrado por el presidente, que elige a un vicepresidente y a otros miembros definidos por ley. El presidente es el jefe de Estado. Lo elige la Asamblea Nacional de entre sus diputados y rinde cuentas a ese organismo. Su mandato dura cinco años y se puede extender por cinco adicionales. Para ser presidente se debe ser ciudadano cubano por nacimiento, no tener otra ciudadanía, tener al menos treinta y cinco años y como máximo sesenta al momento de la elección. Existe en el país el cargo de vicepresidente que debe cumplir con requisitos similares y también lo designa la Asamblea Nacional. Ambos Carlos son ocupados hoy en día por el citado Díaz Canel y por Salvador Valdés Mesa (1945) respectivamente.

Fue precisamente Díaz Canel quien hace unos días, en una entrevista que le hizo una periodista del diario brasileño “Folha de São Paulo”, defendió el sistema de partido único vigente en Cuba y rechazó que el pluralismo político sea un requisito para considerar democrático a un país. Agregó que Cuba no es el único país donde el jefe de Estado es elegido por el Parlamento y defendió a la democracia basada en derechos sociales. “Hay democracia cuando las mayorías tengan derecho a la vida, cuando haya igualdad, equidad, derecho a la salud y a la educación, aunque haya uno o veinte partidos”, sostuvo.

Vale recordar que Estados Unidos, desde unos años después de lograr su independencia de Gran Bretaña, ha sido gobernada alternativamente por un sistema bipartidista conformado por los partidos Demócrata y Republicano. Bajo la retórica de ser “progresista” y “socialdemócrata” uno, y de “populista” y “nacionalista” el otro, lo cierto es que desde la época de George Washington, su primer presidente como nación independiente, Cuba ha estado siempre bajo el interés colonizador de ese país cualquiera que fuera alguno de esos dos partidos que lo gobernara. Será por esa razón que no son pocos los analistas y los organismos estadounidenses dedicados al estudio de la ciencia política que advierten sobre la “unipartidización” encubierta en su propio territorio. Sobre todo hoy en día, cuando dentro del capitalismo tardío, una fase marcada por la globalización financiera, el dominio de las grandes corporaciones y la mercantilización de casi todos los aspectos de la vida, se está debilitando al sistema democrático representativo.
Tal vez por ese motivo el historiador belga David Van Reybrouck (1971) argumentó en su libro “Against elections: the case for democracy” (Contra las elecciones: el caso de la democracia) argumenta que “La democracia no es el gobierno de los mejores de nuestra sociedad, porque eso se llama aristocracia, sea elegida o no. La democracia, por el contrario, florece precisamente al permitir que se escuche una diversidad de voces. Se trata de tener voz y voto en igualdad de condiciones, el mismo derecho a determinar qué acciones políticas se toman”. Y más categórica es la economista francesa Julia Cagé (1984) quien en su ensayo “Le prix de la démocratie” (El precio de la democracia) afirmó que “los pobres pagan por una democracia que beneficia a los ricos. El sistema no sólo beneficia a quienes donan a los partidos políticos y candidatos, sino que además exime de impuestos a estas élites que supuestamente financian la democracia”. En fin, así están las cosas hoy en día.

Estados Unidos y Cuba. Crónica de una relación depravada y fatídica (5/6)

Retomando el tema de la campaña terrorista ejercida por Estados Unidos contra Cuba, cabe mencionar que los atentados citados anteriormente no fueron los únicos que se cometieron por entonces. También se pueden citar los intentos de asesinato de Fidel Castro perpetrados por el activista y agente de la CIA de origen cubano, el antes mencionado Luis Posada Carriles quien, acompañado por sus cómplices, en noviembre de 1994 intentó hacerlo en Cartagena, Colombia, durante la celebración de la IV Cumbre Iberoamericana, y en noviembre de 2000 durante la celebración de la X Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado en Panamá. En ambos casos fue detenido y luego, con la presión ejercida desde la Casa Blanca, fue indultado y volvió a refugiarse en Miami. Además, fueron varias las veces que embarcaciones tripuladas por agitadores opositores cargadas de ametralladoras pesadas fueron detenidas cuando se dirigían hacia las costas cubanas. En todos los casos fueron puestos en libertad por el FBI, la Oficina Federal de Investigación de Estados Unidos, lo que demuestra que todas estas ofensivas terroristas tuvieron el aval de las autoridades del gobierno y la inteligencia de Estados Unidos.
A Clinton lo sucedió George Walker Bush (1946), hijo de quien había gobernado Estados Unidos entre 1989 y 1993. Durante su mandato endureció aún más el embargo comercial y en octubre de 2003 creó la ‘Commission for Assistance to a Free Cuba’ (Comisión de Asistencia a una Cuba Libre), la que elaboró un plan para lograr ciertos objetivos en Cuba entre los que se indicaban “lograr una solución pacífica y en el corto plazo para el fin de la dictadura”, “restablecer las instituciones democráticas, el respeto hacia los derechos humanos y el imperio de la ley”, “sentar las bases y las instituciones elementales para una economía libre”, “modernizar la infraestructura” y “satisfacer con calidad las necesidades básicas en las áreas de salud, educación, vivienda y servicios humanos”.
Sin embargo, durante su gobierno se aprobaron restricciones severas a las remesas familiares que los cubanoamericanos enviaban a la isla, se limitaron drásticamente los viajes de familiares y de intercambio educativo, se aumentaron los fondos destinados a grupos opositores dentro de Cuba y se mantuvieron activas las transmisiones de Radio Martí, el medio de información guiado por el Congreso de los Estados Unidos al cual se había agregado TV Martí en marzo de 1990. En ambos medios aparecían frecuentemente políticos opositores, activistas exiliados y antiguos presos políticos declarando constantemente que, a pesar de que la constitución cubana reconocía la libertad de prensa, estaba prohibida la propiedad privada de los medios de comunicación. Frente a esto, los defensores del gobierno cubano arguyeron que ambos medios eran tan sólo una herramienta de propaganda de los intereses estadounidenses sobre la isla. Tal vez por esa razón, las seis emisoras ​​de radiodifusión (una de ellas internacional) y las cuatro cadenas de televisión son nacionales.
Tras los atentados suicidas cometidos por la organización paramilitar de origen árabe Al Qaeda la mañana del 11 de septiembre de 2001, los que produjeron el derrumbe de dos de las torres del complejo World Trade Center en Nueva York y el de la sede del Departamento de Defensa en el condado de Arlington, Virginia, George W. Bush incluyó a Corea del Norte, Irak, Irán como integrantes de un “axis of evil” (eje del mal) en un discurso dado ante el Senado y la Cámara de Representantes el 29 de enero de 2002. El poco apoyo internacional no impidió que, unos meses más tarde, el Subsecretario de Estado John Bolton (1948) incluyera en el “eje del mal” a Cuba, Libia y Siria. Esta acusación generó en el gobierno cubano una fuerte condena y un rechazo categórico, calificándola como una mentira destinada a justificar la política de hostilidad y el embargo económico contra la isla. Y, desde los medios oficiales, señalaron que el verdadero promotor de la inestabilidad y la violencia global era el gobierno estadounidense.
Por entonces el gobierno de G. W. Bush emprendió la ‘Global War on Terrorism’ (Guerra Global contra el Terrorismo) contra Afganistán e Irak, guerras que recibieron el apoyo mundial de otros gobiernos, pero también hubo críticos y estados como Alemania que no participaron activamente en esos conflictos armados. Pese al incremento significativo del gasto militar y el déficit nacional, logró ser reelegido en las elecciones presidenciales de 2004 y gobernó al país hasta 2009. Durante su segundo mandato, Estados Unidos atravesó la peor crisis financiera desde la Gran Depresión de 1929. Aumentó la inflación, el desempleo, la pobreza, la deuda pública, cayeron los salarios y se devaluó el dólar.

A todo esto, tras el largo período de crisis económica que atravesó Cuba como resultado del colapso de la Unión Soviética en 1991 y por el recrudecimiento del embargo estadounidense desde 1992, durante esos años registró altas tasas de crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) tal como informó la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), una de las cinco comisiones regionales de las Naciones Unidas. Dicho crecimiento se debió a la recuperación parcial de la producción de níquel y de tabaco, y a la extracción de petróleo nacional, mientras que el turismo desplazó a la industria azucarera como la principal fuente de ingresos en divisas del país. En ese entorno, tras una maratónica sesión del Congreso cubano, el 24 de febrero de 2008 asumía la presidencia del Consejo de Estado Raúl Castro, hermano de quien había gobernado la isla entre 1959 y 1976 como Primer Ministro, y entre 1976 y 2008 como Presidente del Consejo de Estado.
Mientras tanto, cruzando el Mar Caribe por el Golfo de México, la desaprobación al gobierno de Bush había aumentado drásticamente tanto a nivel nacional como internacional. En las elecciones presidenciales del 4 de noviembre de 2008 fue elegido Barack Obama (1961), el primer afroamericano que ejerció el cargo presidencial. En 2012 fue reelegido y gobernó hasta 2017. Durante su mandato hubo varios acercamientos con el gobierno cubano. En diciembre de 2014, por ejemplo, junto a Raúl Castro informó el inicio de negociaciones para normalizar los vínculos bilaterales. Luego, en mayo de 2015, retiró a Cuba de la lista de Estados patrocinadores del terrorismo, y en julio de ese mismo año se reabrieron oficialmente las embajadas en Washington y La Habana. Al año siguiente, entre el 20 y el 22 de marzo de 2016, Obama se convirtió en el segundo presidente estadounidense en funciones en visitar la isla, algo que no se había hecho desde 1928 cuando Calvin Coolidge (1872-1933) llegó a La Habana para participar en la VI Conferencia Panamericana invitado por el antes citado Gerardo Machado. Durante la administración de Obama se redujeron las restricciones a los viajes y al envío de remesas para fomentar el intercambio comercial y el sector privado.
Ocho meses después de la visita de Obama, el 25 de noviembre de 2016 falleció Fidel Castro a los 90 años de edad. En una nota titulada “Fidel Castro, el monarca heroico” publicada el 3 de diciembre de 2016 en la revista “Noticias”, el periodista, politólogo y analista internacional Claudio Fantini (1961) entre otras cosas expresó: “Se lo ame o se lo odie, Fidel Castro fue admirable. Un dictador, sí, pero no un dictador más. No es la razón sino la aversión lo que hace que muchos lo coloquen en el mismo estante de otros tiranos. La victoria de Fidel es la del hombre que se planta ante el poder, se atreve a desafiarlo y termina imponiéndose. Empezó a plantarse cuando era el joven abogado que escribía columnas denunciando la corrupción de un régimen miserable y entreguista. Siguió haciéndolo al organizar el asalto al Cuartel Moncada, la fortaleza militar de Santiago de Cuba”.
Agregó luego: “Todo lo que vino después mostró al hombre que no cede, que lucha y que vence. El exilio en México; el regreso a la isla navegando en el Granma; la lucha en la Sierra Maestra y la entrada triunfal en La Habana. La siguiente titánica rebelión fue contra el dictado norteamericano. Encabezar el contraataque a los invasores en Playa Girón y sobrevivir a más de seiscientos intentos de asesinato organizados por la CIA, sin que lograran domesticarlo ni neutralizarlo. El monumental funeral que lo despidió no revela lo que las masas verdaderamente sienten. Las multitudes pueden no significar mucho. Movilizarlas es una especialidad de la casa. Pero haber muerto con la isla aún en manos del régimen que creó, fue su última gran victoria”. El propio Obama lo despidió emitiendo un comunicado oficial en el que señaló: “La historia registrará y juzgará el enorme impacto de esta singular figura sobre la gente y el mundo a su alrededor. En los próximos días el pueblo cubano recordará el pasado y mirará al futuro. Mientras lo hace, debe saber que tiene un amigo y un socio en Estados Unidos. Durante mi presidencia, trabajamos duro para dejar el pasado detrás de nosotros, persiguiendo un futuro en el que la relación entre nuestros dos países está definida no por nuestras diferencias, sino por todas las cosas que compartimos como vecinos y amigos”.

En una vereda completamente opuesta, su sucesor, el citado Trump, manifestó en un comunicado: “¡Fidel Castro ha muerto!” y lo calificó de “brutal dictador”, al tiempo que prometió hacer “todo lo posible” por la libertad del pueblo cubano. Y agregó: “Fidel oprimió a su propio pueblo y con su fallecimiento deja un legado de fusilamientos, robos, sufrimiento inimaginable, pobreza y negación de derechos humanos fundamentales. Si bien Cuba sigue siendo una isla totalitaria, mi esperanza es que hoy marque un alejamiento de los horrores soportados durante demasiado tiempo y hacia un futuro en el que el maravilloso pueblo cubano finalmente viva en la libertad que tanto merece y pueda iniciar finalmente su camino hacia la prosperidad”.

Durante su primer mandato (2017-2021), el gobierno de Donald Trump revirtió el proceso de normalización de relaciones conocido como el “deshielo” impulsado por la administración de Barack Obama. En junio de 2017 anunció desde Miami un endurecimiento de la política hacia Cuba, limitando los viajes de ciudadanos estadounidenses a la isla y prohibiendo transacciones financieras con empresas vinculadas a las fuerzas armadas cubanas. Retiró a la mayor parte del personal de la embajada en La Habana y expulsó a diplomáticos cubanos de Washington. También impuso límites estrictos al envío de remesas familiares a Cuba y sancionó a entidades financieras y de transporte para asfixiar las fuentes de ingresos del gobierno cubano que, desde octubre de 2019 era ejercido por Miguel Díaz Canel (1960). Éste, en su primer discurso como presidente declaró que “la política exterior cubana se mantendrá inalterable y Cuba no hará concesiones ni aceptará condicionamientos”.
El siguiente presidente, Joseph Biden (1942), quien gobernó a Estados Unidos entre 2021 y 2025, mantuvo la mayoría de las políticas de Trump intactas, alejándose también del apaciguamiento que existió durante el gobierno de Obama. Mantuvo a Cuba bajo sanciones económicas y financieras, y admitió legalmente a más de cien mil ciudadanos cubanos a través del programa de libertad condicional humanitaria conocido como “CHNV”, mediante el cual se permitió a personas no sólo de Cuba sino también de Haití, Nicaragua y Venezuela ingresar a Estados Unidos, permanecer durante dos años y solicitar la autorización para trabajar. Por otro lado, decidió retirar a Cuba de la lista de Estados patrocinadores del terrorismo, argumentando que la isla no apoyaba actos terroristas internacionales, una medida que coincidió con el anuncio del gobierno cubano de liberar a más de quinientos presos políticos y que dejó de tener vigencia en marzo de 2025 dos meses después de la reelección de Trump cuando el United States Department of Homeland Security (Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos) anunció la terminación del Programa.

Ese año Trump llegó con mayor experiencia y conocimiento de la contextura del poder en Washington. Asumió con un músculo político más sólido que en su primer mandato apoyado por los multimillonarios de los gigantes tecnológicos y por los grandes conglomerados financieros mundiales. Desde su regreso a la Casa Blanca volvió a colocar a Cuba entre las prioridades de su política exterior hacia América Latina. En lo que va de su segundo mandato ha combinado sanciones económicas y financieras, restricciones migratorias y de viaje, imposición de aranceles adicionales a productos procedentes de países que suministren petróleo a Cuba directa o indirectamente, sanciones a personas y entidades vinculadas con sectores cubanos como energía, defensa, minería, servicios financieros y seguridad, fuertes medidas contra fuentes de financiación utilizadas por el gobierno cubano y una gran presión sobre el sector energético.
Tal como afirmó en una entrevista el Secretario de Guerra Pete Hegseth (1980), “todas las opciones de una intervención estadounidense en Cuba, incluida la militar, están sobre la mesa. El gobierno cubano debe prestar atención a la voluntad de Trump de hacer valer las prerrogativas estratégicas de Estados Unidos en el hemisferio”. Por su parte el Secretario del Tesoro Scott Bessent (1962) aseguró que la estrategia de presión económica de Washington contra el régimen cubano “está funcionando ahora mismo. Tenemos el bloqueo y vamos a tener las sanciones más duras de la historia” y predijo un “cambio de régimen a cámara lenta en Cuba”. Lo concreto es que el bloqueo ha limitado enormemente el desarrollo de la isla ya que le impide acceder a los organismos internacionales de crédito, genera desabastecimiento y escasez de productos e impide la adquisición de insumos básicos para la producción, algo que ha provocado para la isla la pérdida de miles de millones de dólares.

A todo esto, la Office of the High Commissioner for Human Rights (Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos) de la ONU, cuya sede principal se encuentra en Ginebra, Suiza, y también cuenta con una oficina en la sede de Naciones Unidas en Nueva York, acusó a Estados Unidos de provocar una grave crisis humanitaria en Cuba mediante su campaña de presión económica que incluye apagones persistentes, inseguridad alimentaria y una grave escasez de medicamentos. “La energía, el transporte, el riego y los servicios básicos están fallando simultáneamente, afectando de manera desproporcionada a las mujeres, los niños, las personas mayores y otros grupos vulnerables, incluidos los campesinos de la economía rural”, dijeron los expertos de dicha oficina en un comunicado emitido a principios del mes de agosto del corriente año. El embargo comercial hacia Cuba es el más prolongado que se conoce en la historia moderna. Ha sido condenado desde 1992 por la Asamblea General de Naciones Unidas con los únicos votos negativos de Estados Unidos e Israel en todas las ocasiones a los que se sumaron algunas veces otros tres o cuatro países, y también por la organización internacional no gubernamental Human Rights Watch que investiga e informa sobre abusos contra los derechos humanos.

Estados Unidos y Cuba. Crónica de una relación depravada y fatídica (4/6)

Aquí vale la pena hacer un paréntesis sobre la historia de la conflictiva vecindad de Cuba con la principal potencia imperialista del mundo. Fueron varias de esas notorias personalidades que concurrían a “La Bodeguita del Medio” las que, en algún momento, se expresaron sobre la revolución y su líder. En febrero de 1960, por ejemplo, a poco más de un año de la entrada en La Habana de los guerrilleros del Movimiento 26 de Julio que había sido creado en 1955 para combatir la dictadura de Fulgencio Batista, Simone de Beauvoir y Jean Paul Sartre llegaron a la isla caribeña y permanecieron allí hasta mediados del mes de marzo. Poco después de su estadía, el autor de sonadas obras como “La nausée” (La náusea) y “L'être et le néant” (El ser y la nada) comenzó a publicar en el periódico “France Soir” una serie de artículos en torno a la visita efectuada, los cuales fueron reunidos a fin de ese año en el libro “Ouragan sur le sucre” (Huracán sobre el azúcar). En ellos examinó la relación del proceso revolucionario con los trabajadores, los campesinos, los funcionarios y los intelectuales, destacó la férrea contracción al trabajo de los revolucionarios, admiró la austeridad irreprochable de esos luchadores que cuidaban al dinero público con mucho más celo que al suyo propio, planteó la necesidad de la superación del cultivo excluyente de la caña de azúcar, resaltó la indispensable necesidad de terminar con la escasez de la producción alimenticia ya que por lo menos la mitad de los alimentos que se consumían provenían del extranjero, y destacó la energía y la capacidad de trabajo del Che Guevara por su acompañamiento a los propósitos de los funcionarios-militantes que trabajaban para poner término a la miseria y al analfabetismo.
Otro ejemplo es el del escritor colombiano Gabriel García Márquez, quien comenzó su relación con Castro unos años antes del triunfo de la Revolución. Fue cuando conoció a Nicolás Guillén (1902-1989) en París donde el poeta cubano le habló de un joven estudiante de Derecho, Fidel Castro, que podía ser la persona capaz de derrocar el régimen de Fulgencio Batista. El autor de las novelas “El coronel no tiene quien le escriba”, “Cien años de soledad” y “El otoño del patriarca” lo conoció personalmente en 1959, tras el triunfo de la revolución, cuando el líder cubano invitó a periodistas de todo el mundo a cubrir la “Operación Verdad”, su plan para procesar a los antiguos colaboradores de Batista. En esa oportunidad, el encuentro entre ambos fue muy breve y recién en 1977, después de leer varios artículos escritos por García Márquez sobre Cuba, Castro decidió acercarse personalmente al escritor colombiano. 

En aquellos años García Márquez hacía visitas regulares a La Habana y se alojaba en el Hotel Nacional de Cuba. Allí se presentó Castro y mantuvieron una extensa conversación, un encuentro que con el paso de los años se convirtió en una verdadera amistad. Fue un apego basado, según el escritor colombiano, en el interés común que tenían por la literatura. Una vez contó que mientras comentaban su libro “Relato de un náufrago”, Castro le señaló un error de cálculo en la velocidad de un barco. Esa meticulosidad lo llevó a pedirle que leyera sus manuscritos antes de publicarlos, y hubo varias ocasiones en que esas observaciones dieron lugar a correcciones de datos en sus libros. Incluso declaró que no volvería a publicar un libro sin que Fidel lo hubiera revisado. Cuando falleció en la ciudad de México, Castro envió una corona de flores con la dedicatoria “a mi entrañable amigo Gabo”.

Unos años antes, el 28 de julio de 1981, García Márquez había publicado un artículo en el diario español “El País” en el cual contó que una vez “en el automóvil de Fidel Castro -que es un empecinado lector de literatura- vi en el asiento un pequeño libro empastado en cuero rojo. Cuando le pregunté de quién era, me respondió: ‘Es del maestro Hemingway’”. Se refería, claro está, al escritor estadounidense Ernest Hemingway, otro asiduo concurrente a “La Bodeguita del Medio”. El autor de grandes novelas como “A farewell to arms” (Adiós a las armas), “To have and have not” (Tener y no tener) y “The old man and the sea” (El viejo y el mar) a fines de 1940 había comprado una propiedad en una colina del barrio de San Francisco de Paula, al sureste de La Habana, llamada Finca Vigía. Antes de establecerse definitivamente en la isla frecuentaba La Habana y se hospedaba en el hotel Ambos Mundos, lugar en donde escribió la novela “For whom the bell tolls” (Por quién doblan las campanas).
El 4 de noviembre de 1959, al regresar de un viaje desde Ketchum en el estado de Idaho (ciudad en la había comprado una casa), fue entrevistado por el periodista y escritor argentino Rodolfo Walsh (1927-1977), por entonces corresponsal de “Prensa Latina”. Al día siguiente se publicó la entrevista en el periódico “Revolución” en la que Hemingway dijo: “Me siento muy feliz de estar nuevamente aquí porque me considero un cubano más. No he creído ninguna de las informaciones que se publican contra Cuba en el exterior. Simpatizo con el gobierno cubano y con todas nuestras dificultades, y digo nuestras porque no quiero que me consideren un yanki, vamos a ganar, nosotros los cubanos vamos a ganar”.
El 15 de mayo de 1960 conoció a Castro durante el torneo de pesca llamado “Concurso Internacional de la Pesca de la Aguja”, el cual fue ganado por el líder cubano. Hemingway presidió la ceremonia de premiación y le entregó el trofeo de vencedor. Luego intercambiaron opiniones a lo largo de varias horas. En otra charla que mantuvieron, Hemingway le comentó que había conocido los crímenes y desmanes de las tiranías de Gerardo Machado y Fulgencio Batista lo que, de algún modo, fueron experiencias que plasmó en sus novelas. Por su parte Castro le aseguró que había leído “Por quién doblan las campanas” más de tres veces y que le había servido de inspiración para comandar la Revolución Cubana. También le confesó que sentía fascinación por “El viejo y el mar” a la que consideraba una obra maestra que, cuanto más la leía, más la admiraba.
Hemingway expresó su apoyo a la revolución cubana en declaraciones a la prensa estadounidense en 1959 y al diario soviético “Pravda” en 1960, en las cuales manifestó que el proceso cubano era “fabuloso e indestructible”, aseveraciones que le cayeron muy mal al Gobierno de Estados Unidos. En ese contexto, presionado por el embajador Philip W. Bonsal (1903-1995) bajo la amenaza de declararlo traidor por su simpatía con el régimen cubano, Hemingway tuvo que abandonar la isla el 25 de julio de 1960. Menos de un año después, el 2 de julio de 1961, se suicidó disparándose con una escopeta en su casa de Ketchum en Estados Unidos.
En cuanto al sociólogo estadounidense Charles W. Mills puede decirse que visitó Cuba en el verano de 1960 con la intención de conocer de primera mano la Revolución Cubana. No sólo recorrió los campos de la isla junto a Fidel Castro, sino que también se sumergió en la vida cultural y bohemia de La Habana cuando visitó “La Bodeguita del Medio”, un lugar que para él no era un mero lugar para el ocio sino un espacio fundamental para la cultura. Allí conversó con cubanos de a pie, periodistas y comandantes de la revolución, charlas que dieron origen a su polémico libro “Listen yankee: the revolution in Cuba (Escucha yanqui: la revolución en Cuba), una obra que escribió para intentar explicarle al público estadounidense las verdaderas razones del nacionalismo revolucionario del Caribe.
En su prólogo expresó: “Mi objetivo central en este libro es presentar la voz del revolucionario cubano con la mayor claridad y fuerza posibles. Me he fijado este objetivo porque esa voz está absurdamente ausente en las noticias de Cuba que se difunden en Estados Unidos. No encontrarán ustedes aquí ‘toda la verdad sobre Cuba’ ni tampoco ‘una apreciación objetiva de la Revolución Cubana’. No creo que nadie pueda hacer en este momento semejante apreciación. Esta revolución que tiene lugar en Cuba es un enorme impulso popular. La voz de Cuba es hoy la voz de la euforia revolucionaria. Mi intención es expresar un poco de todo esto al mismo tiempo que las razones que explican por qué se sienten así los cubanos. Porque sus razones no son sólo suyas: son las razones de todo el mundo hambriento”.

Por último, se puede citar al escritor, historiador y crítico literario estadounidense Waldo Frank, conocido principalmente por sus estudios sobre la literatura y la cultura española y latinoamericana. Autor de notables ensayos como “South of us” (Al sur de nosotros), “Birth of a world. Bolivar in terms of his peoples” (El nacimiento de un mundo. Bolívar dentro del marco de sus pueblos) y “The rediscovery of man” (El redescubrimiento del hombre) sufrió fuertes críticas por parte de los sectores más conservadores de Estados Unidos tras la publicación en 1961 de “Cuba: prophetic island” (Cuba: isla profética) en el que defendió con entusiasmo el proceso revolucionario inicial. Retrató vívidamente el reparto de la tierra, las campañas de alfabetización, el combate a las enfermedades y la mortandad infantil, la desecación de pantanos, la introducción de nuevos plantíos, la apertura de playas al pueblo, la construcción de hoteles, granjas, industrias y viviendas, y resaltó el vínculo carismático de Fidel Castro con la población de la isla, aunque también criticó algunos aspectos de su actuación. Para Frank, “el renacimiento de Cuba, impulsado por el proceso revolucionario, debe inscribirse en una maduración cultural dentro de la tradición proveniente de Simón Bolívar y José Martí”.

Obviamente no todas las figuras relacionadas con la literatura loaron el proceso que se vivía en Cuba. En algunos casos sin ser concurrentes a “La Bodeguita del Medio” pero habiendo visitado en alguna oportunidad la isla, varios de ellos se irritaron a raíz de la encarcelación en abril de 1971 del poeta Heberto Padilla (1932-2000) tras la publicación de su libro de poemas “Fuera del juego” en el que incluyó “El abedul de hierro” e “Instrucciones para ingresar en una nueva sociedad”, a los que se consideraron como un ataque a la Revolución Cubana. Además, junto a diversos críticos, calificó a la revolución como una “supraburocracia militarizada”. Pero no fue sólo ese el motivo de su encarcelación. Unos meses antes, el poeta le había comentado al escritor chileno Jorge Edwards (1931-2023), quien se había instalado en La Habana a fines del año anterior como encargado del gobierno chileno para restablecer las relaciones diplomáticas entre Cuba y Chile, que la situación por la que atravesaba la isla en esos momentos era “la más crítica que había conocido la Revolución Cubana”.
A pesar de ello, el citado poeta Nicolás Guillén, por entonces presidente de la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC), lo invitó el 20 de marzo a leer sus poemas en la sede de la institución. Allí Padilla no sólo leyó los del polémico libro sino también otros de su nuevo poemario “Provocaciones” en el que asumió el rol de “provocador” defendiendo que el arte era una provocación y un cuestionamiento de la realidad, y defendió la libertad creadora frente a la censura del régimen cubano. Tras considerar que sus poemas eran “actividades subversivas” e “ideológicamente contrarios” a la Revolución Cubana, fue encarcelado durante poco más de un mes no sin antes entregar una declaración de autocrítica, al parecer forzada y acordada previamente con los carceleros, en una reunión de la UNEAC. En ella declaró haber “conspirado contra la Revolución” y acusó a otros escritores cubanos comprometiendo inclusive su esposa la poetisa Belkis Cuza Malé (1942). Fue una autocrítica que llevó al propio García Márquez, un fiel y férreo defensor de la Revolución Cubana, a declarar que “el tono de su autocrítica es tan exagerado, tan abyecto, que parece obtenido por métodos ignominiosos”. Y también el escritor argentino Julio Cortázar, entusiasmado por la revolución desde sus comienzos, la consideró una “penosa mascarada propia de los métodos estalinistas”. Recién en 1980 el gobierno cubano le permitió a Padilla salir del país y entonces se radicó en Alabama, Estados Unidos, donde fallecería en el año 2000.

Efectivamente, este proceso puso fin al idilio de muchos escritores y artistas con los ideales revolucionarios. Ocurrió por ejemplo con Jean Paul Sartre quien, en 1971, rompió con el gobierno cubano a raíz de la censura y el arresto de Padilla por sus críticas a la interferencia del gobierno en los asuntos culturales. Esto motivó que, junto a la autora de obras consagradas como “Le deuxième sexe” (El segundo sexo), “La femme rompue” (La mujer rota) y “Tous les hommes sont mortels” (Todos los hombres son mortales), firmara dos cartas de protesta en las que se valoró el suceso como “una amenaza al desarrollo del arte y la literatura cubanas”. Lo hicieron acompañados por muchos otros escritores entre los que se pueden mencionar Marguerite Duras (1914-1996), Juan Rulfo (1917-1986), Italo Calvino (1923-1985) y la citada Susan Sontag, y por los directores cinematográficos Pier Paolo Pasolini (1922-1975) y Alain Resnais (1922-2014). Este episodio implicó un serio cimbronazo para el consenso tanto latinoamericano como europeo en torno a la revolución.

Un caso similar ocurrió con el poeta y ensayista mexicano Octavio Paz quien en una carta que le envió el 21 de diciembre de 1967 desde Nueva Delhi, capital de la India, al escritor cubano Roberto Fernández Retamar (1930-2019) que por entonces dirigía Casa de las Américas, la institución cultural fundada en La Habana en abril de 1959, había manifestado su apoyo a la revolución expresando: “Esta revuelta no se ajusta a las nociones clásicas que teníamos sobre lo que es una revolución pero, apenas es necesario decirlo, mis discrepancias no son ni tan profundas ni decisivas como para impedir repetir que, para mí, la independencia de Cuba es una causa sagrada. Creo que la mayoría de los escritores y artistas latinoamericanos piensan y sienten como yo. No sé, nadie lo sabe, cuál será la forma que adoptará la revuelta latinoamericana. Nadie tiene las llaves de la historia. Ningún partido, ninguna filosofía, ningún Estado (ni siquiera los que tienen el monopolio del arma atómica) es dueño del porvenir. En cambio, sé con una certidumbre que es a un tiempo racional y pasional, que Cuba es un comienzo: el principio de algo que cambiará decisivamente a nuestros pueblos. Por esto, defender a Cuba no es tanto defender la ideología política que ustedes representan, con admirable honradez y lealtad, como defender el derecho de nuestros pueblos a vivir libres al fin de la opresión interior y del imperialismo”.
Pero el caso Padilla también influyó en él. En 1979 publicó un libro de artículos y ensayos bajo el título “El ogro filantrópico” en el cual comparó las acusaciones contra Padilla con las acusaciones de crímenes que hacía Stalin a sus antiguos compañeros y se preguntó si las charlas en cafés podían dañar a la Revolución cubana. Agregó que el régimen cubano, para limpiar su reputación al parecer manchada, obligó a Padilla a declararse culpable de enredos político-literarios, por lo que la Revolución cubana se estaba volviendo una casta burocrática.
A los citados casos de Jean P. Sartre y Octavio Paz, puede agregarse al escritor español Juan Goytosolo (1931-2017), quien pasó del fervor inicial a una profunda desilusión crítica ante el giro autoritario del régimen cubano. En 1961 viajó a Cuba invitado por el director del diario “Revolución”, el escritor Carlos Franqui (1921-2010) y al año siguiente publicó “Pueblo en marcha. Tierras de Manzanillo. Instantáneas de un viaje a Cuba”, obra en la que elogió las reformas iniciales y la vida rural, y vio a la Revolución como un modelo esperanzador. Años después, en 1986, en su ensayo “En los reinos de taifa”, relató varios acontecimientos relacionados con Cuba y habló de su creciente distanciamiento al remarcar que “la radicalización de la revolución cubana y el recrudecimiento de los conflictos sociales y políticos” habían tendido a instaurar “una atmósfera de guerra fría en el campo de las letras hispánicas y a recluir a los escritores de la isla en una mentalidad de fortaleza asediada”.
Otro ejemplo es el de Alberto Moravia (1907-1990), quien visitó Cuba en la segunda mitad de la década del ’60. El escritor italiano mantuvo una postura de inicial simpatía hacia la revolución cubana en la que vio, en sus inicios, un proyecto emancipador alejado del rígido dogmatismo de la Unión Soviética. Para él Cuba representaba un “sueño de socialismo humanista”, valorando fuertemente los avances en educación y salud gratuita implementados en la isla. Sin embargo, a medida que el gobierno cubano comenzó a institucionalizar el control estatal sobre la creación artística y, sobre todo, tras el “Caso Padilla”, se transformó en un abierto crítico a raíz de la censura del autor de “Fuera del juego”, un tema sobre el que publicó varias notas en medios italianos como “Corriere della Sera” y “L'Espresso”. Fue así que, en contraposición a la explosión creativa de los años ’60 conocida como “década prodigiosa”, la década de los años ‘70 pasó a conocerse como los “años grises”.

Estados Unidos y Cuba. Crónica de una relación depravada y fatídica (3/6)

Tres meses antes de la “Proclamación 3447”, Kennedy había autorizado a la CIA a realizar operaciones encubiertas en contra del gobierno de Castro, un proyecto conocido como “Operación Mangosta” que planeó una guerra económica en forma más estructurada que incluyó acciones para encarecer y dificultar el transporte marítimo desde y hacia Cuba. La operación incluyó cientos de sabotajes de envergadura contra objetivos económicos y la planificación junto a organizaciones clandestinas anticastristas de un operativo para tomar La Habana y otros puntos de la isla y derrocar al castrismo. Pero las fuerzas de seguridad del Estado cubano, alertados por los servicios de inteligencia de la Unión Soviética, lograron detener a varios de los dirigentes cubanos del movimiento insurreccional y consiguieron desarticularlo.
El descubrimiento del plan llevó a la detención, enjuiciamiento y fusilamiento de centenares de implicados, mientras que los sobrevivientes de la conspiración negaron que había sido una operación planificada por la CIA. Tras estos hechos, el gobierno de Castro accedió a la sugerencia del líder soviético Nikita Jrushchov (1894-1971) de emplazar cohetes atómicos en su territorio, lo que condujo a la llamada Crisis de los Misiles en octubre de 1962, una confrontación que duró trece días y fue el momento de mayor tensión durante la Guerra Fría, el período de rivalidad geopolítica que se inició tras el fin de la Segunda Guerra Mundial que dividió al mundo en el bloque occidental liderado por Estados Unidos y el oriental encabezado por la Unión Soviética. Para los soviéticos, la instalación de misiles en el Caribe que alcanzarían ciudades como Houston, Atlanta, Washington y Nueva York era la respuesta a los que los estadounidenses habían instalado en Italia y Turquía apuntando a Moscú y San Petersburgo entre otras ciudades soviéticas.
Según narró el citado filósofo y politólogo estadounidense Noam Chomsky en la presentación del libro “Objetivo: voltear a Cuba. Una historia del terrorismo contra el gobierno de Fidel Castro”, ese episodio fue una “obsesión absurda” del gobierno estadounidense ya que fue “irracional a la vista de las supuestas amenazas provenientes de Cuba, con la excepción de la ocurrida en octubre de 1962, que en gran medida fue consecuencia de la guerra terrorista, planificada para culminar ese mismo mes con ‘una rebelión manifiesta y el derrocamiento del régimen comunista’ que sólo podrían alcanzar la ‘victoria definitiva’ con una ‘intervención militar decisiva por parte de Estados Unidos’. Y, según concluyó el historiador estadounidense Thomas Paterson (1941) en su ensayo “Contesting Castro. The United States and the triumph of the Cuban Revolution” (Contestando a Castro. Estados Unidos y el triunfo de la Revolución Cubana), era muy probable que “de no haber existido el desembarco de exiliados en Bahía de los Cochinos, las actividades destructivas encubiertas, las conspiraciones de asesinato, las maniobras y estrategias militares ni las medidas económicas y diplomáticas para acosar, aislar y derribar al gobierno de Castro en La Habana, no habría existido tampoco la crisis de los misiles. Los orígenes de la crisis de octubre de 1962 se remontan en gran medida a la campaña orquestada por Estados Unidos para aplastar la revolución cubana”.
El conflicto que puso a ambos países al borde de una guerra nuclear terminó tras un acuerdo para desmantelarlo al que llegaron Kennedy y Jrushchov el 28 de octubre de 1962, lo que llevó también al presidente norteamericano a suspender formalmente la “Operación Mangosta”. Pero de todas maneras, las actividades destructivas encubiertas, las conspiraciones de asesinato, las maniobras y estrategias militares y las medidas económicas y diplomáticas para acosar, aislar y derribar al gobierno cubano continuaron durante los gobiernos posteriores. Lyndon B. Johnson (1908-1973), quien asumió como presidente tras el asesinato de Kennedy, continuó con las hostilidades, el mantenimiento del embargo y fomentó el aislamiento diplomático de Cuba en la Organización de los Estados Americanos (OEA), pero también abrió formalmente las puertas de Estados Unidos a los emigrantes de la isla, a los que les permitió solicitar la residencia permanente tras un año de estancia. Durante su gobierno y el de sus dos predecesores, la CIA realizó ocho intentos de asesinato del líder cubano.

Por entonces, en el simposio organizado en 1966 en Nueva York por la revista “Partisan Review”, la escritora y filósofa estadounidense Susan Sontag (1933-2004) presentó el ensayo “What's happening in North America?” (¿Qué está pasando en Norteamérica?). Allí, entre otras cosas expresó: “Norteamérica se fundó sobre un genocidio, sobre la creencia indiscutida del derecho de los europeos blancos de exterminar a la población original, atrasada en lo tecnológico, para adueñarse del continente. Norteamérica dispuso no sólo del sistema de esclavitud más brutal de los tiempos modernos, sino también de un sistema jurídico único (comparado con otras instituciones esclavistas como las de Latinoamérica y las colonias británicas) de jamás reconocer a los esclavos como personas. Hay algo fundamentalmente erróneo con un sistema de facto que le permite al presidente Johnson una capacidad virtualmente ilimitada para imponer una política exterior imprudente e inmoral. Este es un país apasionadamente racista, y seguirá siéndolo en el futuro previsible”.
El sucesor de Johnson, Richard Nixon (1913-1994), mantuvo la política de aislamiento económico y diplomático hacia el régimen cubano, y continuó con la vigilancia estricta sobre la isla en busca de evitar la influencia soviética sobre ella. El Consejo de Seguridad a cargo de Henry Kissinger (1923-2023) durante su gobierno le advirtió que, de no controlar sus propios terrenos aledaños en América, no podrían tampoco “alcanzar un orden exitoso en otras partes del mundo”, es decir, imponer su dominio a nivel mundial. Durante su administración se mantuvo bajo vigilancia y supervisión las actividades de los grupos anticastristas en Florida.
Pero a mediados de 1972, Nixon se vio involucrado en el “Caso Watergate”, un escándalo que estalló cuando cinco hombres fueron sorprendidos y detenidos en el Comité Nacional del Partido Demócrata, ubicado en el complejo Watergate de Washington. Se supo después que los detenidos no eran simples ladrones sino agentes al servicio del Partido Republicano que tenían como misión robar documentos, colocar micrófonos e intervenir los teléfonos de sus rivales demócratas. Con el tiempo se supo ese grupo, que fue conocido como “The plumbers” (Los plomeros), estaba conformado por ex miembros de la CIA, entre ellos James McCord (1924-2017), quien manejaba la campaña para la reelección de Nixon en las elecciones que se iban a celebrar el 7 de noviembre de ese año, y por un par de cubanos vinculados a esa misma agencia. Todos ellos habían participado en operativos contrarrevolucionarios en Cuba como la invasión de Bahía de Cochinos en 1961.
La noticia de este episodio apenas se difundió en los medios de prensa y fue vista como un delito menor por la opinión pública. Ante esa indiferencia Nixon ganó las elecciones. Sin embargo, las audiencias del Senado en 1973 mostraron sus abusos de poder en la trama de espionaje. En marzo de 1974, tras una larga investigación, el Gran Jurado federal consideró al presidente copartícipe del escándalo Watergate, y en la tarde del 8 de agosto de ese año, tras reconocer su participación en el encubrimiento de los hechos relacionados con la entrada en la oficina demócrata, presentó su renuncia y al día siguiente Gerald Ford (1913-2006) prestó juramento al cargo.

El nuevo presidente prosiguió con una política exterior de fuerte hostilidad y junto al Secretario de Estado, el citado Henry Kissinger, calificó públicamente de forma agresiva a Cuba de “bandido internacional”. Fue la CIA junto a un grupo de cubanos disidentes capitaneados por Luis Posada Carriles (1928-2018) quien se encargó de materializar esa agresividad en el campo de los sabotajes y las actividades terroristas como la voladura en pleno vuelo, en octubre de 1976, de un avión de la aerolínea Cubana de Aviación frente a las costas de Barbados, un atentado que provocó la muerte de las setenta y tres personas que iban a bordo. El citado Posada Carriles ya había participado en 1971 en un operativo para asesinar a Castro cuando este se encontraba en Santiago de Chile invitado por el presidente Salvador Allende (1908-1973). En esa oportunidad, acompañado por dos venezolanos -también pertenecientes a la CIA- que se habían acreditado como periodistas como miembros de la cadena televisiva Venevisión, armó un plan que consistía en ocultar un revolver en una cámara y dispararle a Castro cuando estuviese dando una conferencia de prensa. Pero ese día, ante el fuerte operativo de seguridad que había en la sala, los terroristas se acobardaron, no se atrevieron a accionar el arma oculta y abortaron el plan por su cuenta.

El siguiente presidente James Carter (1924-2024) a pesar de las tensiones con Cuba, al comienzo de su presidencia entabló conversaciones directas con Castro con la intención de normalizar parcialmente las relaciones diplomáticas bilaterales y abrir una Oficina de Intereses de Estados Unidos que pudiera funcionar como misión diplomática en La Habana. Buscó reducir la hostilidad y levantar el embargo estadounidense para mejorar las condiciones socioeconómicas en la nación caribeña y eliminó restricciones para que los ciudadanos estadounidenses pudieran viajar al territorio cubano. Pero el diálogo entre ambos mandatarios para lograr un avance diplomático se frenó cuando, en abril de 1980, cientos de cubanos anticastristas ocuparon la embajada de Perú en La Habana en busca de asilo. Esto motivó que Castro, tras detenerlos, les permitiera embarcarse en botes en el puerto Mariel y viajasen hasta Estados Unidos. Se calcula que fueron alrededor de ciento veinticinco mil cubanos los que llegaron a las costas de Florida en pocas semanas. Carter intentó negociar de forma secreta con Castro para frenar el flujo de embarcaciones, ofreciendo a cambio revisar puntos del embargo y excepciones comerciales y médicas. Sin embargo, la migración masiva no se detuvo y le generó a Carter varios problemas internos ya que se convirtió en un tema de política nacional y avivó los sentimientos antiinmigrantes de muchos estadounidenses. No son pocos los analistas que consideraron ese suceso como uno de los que lo llevaron a la derrota ante Ronald Reagan (1911-2004) en las siguientes elecciones.
El nuevo presidente endureció la política hacia Cuba designándola como “patrocinadora del terrorismo” por brindar apoyo a grupos revolucionarios como el Movimiento Popular de Liberación de Angola (MPLA) en Angola, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) en El Salvador, el Movimiento Revolucionario 13 de Noviembre (MR-13) en Guatemala y el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) en Nicaragua. También prohibió la mayoría de los viajes turísticos de ciudadanos estadounidenses a la isla mediante regulaciones estrictas sobre el uso de divisas, limitando el flujo de dinero hacia el gobierno cubano, y creó la Radio Martí en la cual se transmitían programas de noticias y propagandas anticubanas. Como respuesta, Castro suspendió un acuerdo migratorio que habría permitido la inmigración de hasta veinte mil cubanos al año a Estados Unidos y preveía la repatriación de unos tres mil cubanos con antecedentes penales o que padecían enfermedades mentales, y también suspendió las visitas de cubanos residentes en Estados Unidos.
En las elecciones presidenciales de 1988 George Herbert Bush (1924-2018), quien había sido director de la CIA durante la presidencia de Ford y vicepresidente de Reagan, obtuvo la presidencia. Durante su gobierno las relaciones con Cuba fueron de máxima tensión y se caracterizaron por el endurecimiento del bloqueo económico tras la caída de la Unión Soviética en 1991. Con el fin de la ayuda brindada por el último presidente de la URSS Mijaíl Gorbachov (1931-2022), Washington apostó por asfixiar la economía cubana bajo la premisa de que el régimen colapsaría rápidamente. Fue entonces cuando los senadores Robert Torricelli (1951) y Bob Graham (1936-2024) presentaron una propuesta legislativa llamada “Cuban Democracy Act” (Ley de Democracia Cubana), un proyecto de ley que tenía como objetivo endurecer el embargo estadounidense contra Cuba. Bush, aduciendo que “el gobierno de Fidel Castro ha demostrado un desprecio constante por las normas internacionalmente aceptadas de derechos humanos y por los valores democráticos”, aprobó la ley que dificultó la capacidad de los buques atracados en puertos cubanos para viajar a puertos estadounidenses y reimplantó la prohibición a las subsidiarias de empresas estadounidenses en terceros países a comerciar con la isla, afectando principalmente la provisión de alimentos y medicinas. El propio Torricelli sin reparos declaró que la ley tenía como objetivo “causar estragos en esa isla”, algo que efectivamente sucedió.

Luego, Bill Clinton (1946), sucesor de Bush, el 12 de marzo de 1996 firmó y puso en vigor la llamada “Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act” (Ley de Libertad Cubana y Solidaridad Democrática), una ley promovida por los senadores conservadores Jesse Helms (1921-2008) y Dan Burton (1938) que propuso la internacionalización del bloqueo, reforzó las sanciones económicas intimidando a los empresarios extranjeros a evitar las inversiones y el comercio internacional con Cuba, y estableció que el embargo se mantendría vigente hasta que Cuba instaurase un gobierno “democráticamente electo” que garantizase las libertades fundamentales. Cinco meses después de la entrada en vigencia de esta ley, como resultado de las protestas y críticas hechas por los principales aliados de Estados Unidos en el mundo, entre ellos la Organización Mundial del Comercio (OMC), Clinton se vio obligado a suspender temporalmente algunos artículos de la ley y, el 28 de enero del 1997, publicó con un gran despliegue publicitario el documento “Support for a Democratic Transition in Cuba” (Apoyo para una Transición Democrática en Cuba) en el que, cargado de una fuerte retórica anticubana, prometió no sancionar a las compañías europeas que invertían en Cuba.
Durante la década de los años ’90, tras el derrumbe de la URSS muchos funcionarios y asesores del gobierno de Estados Unidos que defendían la política exterior intervencionista y de mano dura, los llamados “halcones”, pensaron que era el momento de darle un golpe letal a la economía cubana para provocar la caída del gobierno. Para ello, acompañados por la CIA decidieron atacar una de las principales fuentes de ingresos de ese país: el turismo. Con ese propósito contrataron mercenarios que realizaron numerosos atentados en distintos lugares de la isla entre los que se pueden mencionar el ataque armado contra el Hotel Meliá de Varadero en octubre de 1992, los tiroteos contra el Hotel Guitart de Cayo Coco en marzo y octubre de 1994 y en mayo de 1995, y la detonación de bombas en los hoteles Cohíba, Capri, Nacional, Tritón, Chateau Miramar y Copacabana de La Habana en mayo y agosto de 1995 y julio de 1997.
También lo hicieron en el restaurante “La Bodeguita del Medio” en septiembre de 1997, un emblemático lugar turístico de la capital cubana que había sido visitado por escritores y poetas como Gabriela Mistral (1889-1957), Waldo Frank (1889-1967), Ernest Hemingway (1899-1961), Nicolás Guillén (1902-1989), Pablo Neruda (1904-1973), Alejo Carpentier (1904-1980), Julio Cortázar (1914-1984), Octavio Paz (1914-1998), Mario Benedetti (1920-2009) y Gabriel García Márquez (1927-2014); por filósofos y sociólogos como Charles Wright Mills (1916-1962), Jean Paul Sartre (1905-1980) y Simone de Beauvoir (1908-1986); y por estrellas del cine y de la música como Errol Flynn (1909-1959), Mario Moreno ‘Cantinflas’ (1911-1993), Nat King Cole (1919-1965) y Brigitte Bardot (1934-2025), por mencionar sólo algunas de las figuras famosas que pasaron por allí y dejaron sus firmas, frases y dedicatorias en sus paredes.