El acreditado historiador
argentino Felipe Pigna (1959) acaba de publicar “
76. Una crónica del año que cambió nuestra
historia para siempre”, una obra en la que aborda la censura y la persecución a
la cultura en la época de la última dictadura cívico-militar-clerical,
autodenominada Proceso de Reorganización Nacional, que gobernó la Argentina
entre 1976 y 1983. Nacido en Mercedes, provincia de Buenos Aires, debido a las
varias mudanzas que realizó su familia completó los estudios primarios en la
Escuela Juan Zorrilla de San Martín de la ciudad de Córdoba y parte de los
estudios secundarios en la Escuela Normal Superior Bernardino Rivadavia de la ciudad
bonaerense de Azul, los cuales completó en el Colegio Nacional Manuel Belgrano
de la ciudad de Buenos Aires precisamente en el año 1976.
Más adelante, en la
capital argentina se graduó de profesor de Historia en el Instituto Superior
del Profesorado Joaquín V. González y dirigió el proyecto “Ver la Historia” de
la Escuela Superior de Comercio Carlos Pellegrini de la Universidad de Buenos
Aires. Actualmente es director del Centro de Difusión de la Historia Argentina
de la Universidad Nacional de General San Martín -ubicada en la zona norte del
Gran Buenos Aires- y de la “Colección Bicentenario” de la editorial Emecé, columnista
de la radio “Vorterix”, del diario Clarín y de la revista “Viva”, director de
la revista “Caras y Caretas”, consultor para América Latina del canal de
televisión “History” y conductor del programa “Historias de nuestra historia”
de Radio Nacional. Su página web “elhistoriador.com.ar” es el portal de
historia más consultado en la Argentina.
El autor de destacados
ensayos de divulgación histórica como “Los mitos de la historia argentina”, “La
voz del gran jefe. José de San Martín”, “Manuel Belgrano. El hombre del
Bicentenario”, “Mariano Moreno. La vida por la patria”, “La campaña del
desierto”, “Libertadores de América”, “Mujeres tenían que ser. Historia de nuestras
desobedientes, incorrectas, rebeldes y luchadoras. Desde los orígenes hasta 1930”,
“Mujeres insolentes de la historia” y “Lo pasado pensado” entre muchos otros, a
fines del mes pasado dialogó con “Radio Panorama” de Santiago del Estero unos
días antes de la presentación del libro en la 16ª Feria Internacional del Libro
de dicha ciudad ubicada
en el centro-norte
del país. En dicha charla puntualizó
los principales temas que trató en su último libro, sobre todo el control sobre
los medios de información tanto escritos como televisivos y radiofónicos.
Especificó que el sistema de control ejercido por la dictadura no sólo se limitó
a contenidos políticos, sino que también alcanzó a canciones, películas y
publicaciones que los censores consideraban sospechosas.
En ese sentido, remarcó
que existía un esquema de control particularmente muy minucioso y señaló que
durante la dictadura fueron prohibidos más de tres mil libros, entre ellos, más
de doscientos libros infantiles. “Había toda una cantidad de pasos a seguir
para la aprobación del libro o no” contó y mencionó entre los casos alcanzados
por las restricciones a “El principito” (Le petit prince), la novela corta del
escritor francés Antoine de Saint Exupéry (1900-1944). También utilizó otros ejemplos
para dimensionar el alcance que tuvo la censura durante aquellos años, como fue
la persecución que sufrieron los músicos en general y particularmente los del
rock nacional. En esa dirección destacó el trabajo de bandas de rock progresivo
como “Serú Girán” la que, al igual que otros grupos y artistas solistas, tuvo
que buscar formas más sutiles de expresar determinadas ideas frente al control
que existía sobre sus canciones. Recién con el avance de la Guerra de Malvinas
se produjo un cambio en las radios argentinas debido a la prohibición de
difundir canciones en inglés. “Entonces se empezaron a escuchar temas en la
radio que en ese momento no se podían escuchar”, explicó. Para Pigna, la elección del
año 1976 como eje de su obra permite condensar distintos procesos que marcaron
a la Argentina. “Fue un parteaguas, antes y después”, afirmó, al explicar por
qué decidió concentrarse en un sólo año en lugar de abordar toda la dictadura. El
ensayo reconstruye, según detalló, “cómo llegamos al golpe, cómo se planificó,
cuál era la situación previa y qué empezó a pasar el 24 de marzo”. Además, buscó
mostrar el desarrollo del “modelo represivo, del modelo económico y del modelo
de censura en su máxima expresión”. Según puede leerse en
varias sinopsis sobre la presentación del libro publicado por la editorial
“Planeta”, el año 1976 marcó un antes y un después en la reciente historia argentina.
Un año signado a fuego por un golpe de Estado cívico-militar-clerical que “desencadenó
la noche más oscura: el Estado nacional vuelto verdugo de su propio pueblo. Con
su lúcida mirada, y apelando -entre otros testimonios y fuentes- a documentos y
archivos recientemente desclasificados, Felipe Pigna analiza en ‘76’ los hechos
más importantes de este primer año de la dictadura militar. Sin dudas el
trazado de un plan económico empobrecedor no podía llevarse adelante sin una
feroz represión centralizada y sistematizada. Una maquinaria de muerte que se
venía gestando desde mucho antes del golpe, activada por una parte de la
sociedad civil y de la cúpula eclesiástica en complicidad con las Fuerzas
Armadas. Pero también, y en esto ‘76’ se vuelve un libro necesario, este
minucioso trabajo echa luz sobre aquello que latía en las sombras: la
resistencia de la cultura, del movimiento obrero, de las organizaciones
estudiantiles y de derechos humanos”.
El contenido didáctico de
este libro incluye, además de los archivos desclasificados y documentos de
época, varios testimonios pensados para que las nuevas generaciones conozcan la
verdad histórica frente a las miradas negacionistas. En esa dirección, incorporó entrevistas a José
Alfredo Martínez de Hoz (1925-2013), quien ejerció como Ministro de Economía durante
la mayor parte de la dictadura; al General Ramón Díaz Bessone (1925-2017),
quien desempeñó altos cargos en el Ejército en la misma época; a Antonio
Cafiero (1922-2014), quien fue Ministro de Economía entre 1975 y 1976; a Rodolfo
Terragno (1943), quien tuvo cargos políticos en gobiernos posteriores a la
dictadura; a la docente universitaria Adriana Calvo (1947-2010), quien estuvo secuestrada
durante la dictadura; al historiador Tulio Halperin Donghi (1926-2014) y al escritor
Juan Gelman (1930-2014), ambos exiliados; a los militantes Enrique Gorriarán
Merlo (1941-2006) y Mario Firmenich (1948), dirigentes de las organizaciones
guerrilleras Ejército Revolucionario del Pueblo y Montoneros respectivamente,
también exiliados; al cantautor, actor y director cinematográfico Leonardo
Favio (1938-2012); y al cantautor, multinstrumentista y compositor Charly
García (1951), exiliado el primero y creador de un lenguaje metafórico en sus
canciones para expresar lo que pensaba de tal forma que los militares no
pudieran captar el mensaje y lo censurasen el segundo.Lo que sigue a
continuación es la entrevista a cargo de Marcelo Jozami que fue publicada en el
diario de Santiago del Estero “El Liberal” el 1 de octubre de 2026, en el cual explicó
que la decisión de abordar ese período estuvo vinculada tanto con su
trayectoria como con una experiencia generacional, y resaltó la importancia de
que los jóvenes conocieran lo ocurrido durante ese período. También se refirió
a distintos aspectos de la actualidad argentina, desde la situación económica y
el discurso del gobierno hasta el rol de la juventud y el futuro de la cultura.
Felipe, ¿fue una
obligación moral suya como escritor, como hombre que repasa y revisa la
historia, hacer “76”?
Sí, fue una obligación
moral, digamos, generacional también. Yo tenía diecisiete años en ese momento,
tengo amigos desaparecidos, amigos muertos, y me pareció que era imprescindible
para mí, por lo menos a los cincuenta años, dar un testimonio. Sobre todo
pensando en los jóvenes. El libro tiene mucho de didáctico, mucho documento
para que los jóvenes conozcan qué pasó. Porque la verdad que es algo que me
preocupa y me inquieta: algún tipo de posibilidad de repetición, que no tiene
que ser en los mismos términos. Hoy vemos cosas que tienen que ver con aquel
período: el modelo económico, el autoritarismo, la Corte, una justicia que no
actúa por temor al poder. No estoy asimilando, por supuesto, seguimos estando
en un modelo democrático, pero hay elementos que recuerdan lo que fue aquel
período.
Usted hablaba de los
jóvenes. ¿Cuánto contribuye el libro a esclarecer o poner en perspectiva lo que
pasó en aquel momento?
La verdad que me dio mucha
alegría. Estoy haciendo un tour por todo el país, con esto de las ferias, y ya
en la Feria del Libro de Buenos Aires, que fue donde se presentó por primera
vez el libro, había muchísimos jóvenes. Te diría que un 70% de la sala eran
jóvenes, lo cual me llenó de emoción realmente. Después, en todos lados donde
voy hay mucha juventud interesada por conocer lo que pasó. Por eso el libro
tiende a dar mucha explicación. Tomé una decisión muy incómoda, que era
arrancar en el ‘73. Podría haberme hecho el tonto y decir: todo condensó el 24
de marzo. Me evitaba muchos problemas seguramente. Pero, para mí, el oficio de
historiador tiene que ver con la posibilidad de explicar los procesos
históricos. Digo en el prólogo que explicar casi es un verbo antagónico a
justificar, y son dos cosas totalmente diferentes. Entonces, la explicación no
se podía dar si uno no contaba cómo llegamos al ‘76: qué pasaba en el país, con
la violencia guerrillera, con la violencia estatal, con la situación económica
y también con los preparativos del golpe, que fueron muy prolijos y muy
minuciosos ya a partir de 1975.
Usted habló del temor a
repetir la historia. Hay una vieja frase que dice que la historia la escriben
los que ganan. ¿Cuál es, entonces, la verdadera historia de todo lo que plantea
en “76”?
Hay una frase muy linda de
Eduardo Galeano que decía: “La historia la ganan los que escriben”. A mí me
gusta mucho, porque obviamente la historia oficial es una historia de
vencedores, por algo es la historia oficial. ¿Dónde va quedando el relato
popular? ¿Qué le pasó a la gente? ¿Cómo se ha resistido a las diferentes
dictaduras? Yo no considero que haya alguna verdad histórica porque sería un
acto de soberbia que además no comparto. Creo que lo importante es que haya
muchas versiones de la historia y que la gente las evalúe y vea cuál es la que
le parece más correcta, más fundamentada. Pero lo que no se puede hacer en la
historia es ocultar cosas y mentir. Y hemos asistido a mucha mentira en torno a
la dictadura, enmascaramiento. Ya la palabra “desaparecido” es una palabra
mentirosa. No es que la gente no estaba en ningún lado, la gente estaba en un
lado concreto. Entonces creo que una cosa muy importante es ir desenmascarando
con documentos. El libro tiene muchísima documentación sobre qué pasó y por qué
fue tan importante ese año para el resto de la historia argentina.
¿La virulencia en el
discurso actual agiganta la grieta o es parte de una estrategia para
descalificar?
Esta gente es parte de un
proyecto mundial que es la nueva derecha fascistódica, digamos, que tiene como
modelo la violencia. La violencia en todas sus formas puede ser verbal, puede
ser concreta. Este gobierno ejerce la violencia verbal, pero también ejerce la
violencia todos los miércoles contra los jubilados, donde le pegan sin piedad. El
gobierno de Macri en la ciudad se la agarra con la gente que vende en la calle.
Es decir, tienen esa cuestión de la violencia social y, por lo tanto, desde ya
que es una estrategia. Al no tener argumentos, ellos gritan, insultan, no
admiten una versión diferente. Es impresionante porque el Presidente no debate
con nadie. La persona que no está de acuerdo con él es una “mierda humana”, es
esto, es lo otro. No dice: “lo que dijo esta persona es incorrecto, voy a dar
mis cifras”. No, él insulta directamente. Es un poco lo que hace Vox en España,
lo que hace la ultraderecha, lo que hace Trump, que echó a los medios en la
Casa Blanca por primera vez en toda la historia de Estados Unidos. Es decir, es
un modelo mundial de esta ultraderecha, muy peligrosa, por otra parte, porque
sabemos que la violencia comienza por lo discursivo y termina en lo físico.
Le preguntaba a Pedro
Saborido por aquella frase de Perón que decía que los peronistas, cuando
discuten o disienten, se están reproduciendo. ¿Cuánto de real tiene la
situación actual del peronismo?
En este momento creo que
no. Creo que podría haber ocurrido en otros momentos, pero en este momento
parece que ni siquiera son discusiones, son descalificaciones. No contribuyen
para nada al crecimiento del movimiento peronista, sino a su desunión, no a un
horizonte claro de futuro.
En un momento en que la
oposición tiene oportunidades frente al Gobierno, ¿por qué la energía parece
estar puesta en las peleas internas?
En un momento en que la
oposición tiene, la verdad, muchas oportunidades, con un gobierno que no para
de hacer desastres y que va hambreando a la gente todos los días, sin embargo
parece que está puesta la energía en la pelea interna más que en la respuesta
que creo que una parte importante de la sociedad está esperando frente a un
gobierno como éste.
Milei dice con convicción
que en 2027 va a ser reelegido. ¿Qué posibilidades ve?
Todo lo que pase sin una
oposición clara es caldo de cultivo para que esto suceda. En el día de hoy yo
creo que tiene muchas chances, increíblemente. La verdad que la lógica
indicaría que no. Pero, bueno, primero él lo tiene que decir porque es él el
que se presenta como candidato.
Desde luego. Va a decir
que va a ganar.
Pero además tiene chances
porque la oposición está en otra. Está en estas peleas internas, no tiene los
reflejos. Qué sé yo, ante lo que hizo la Corte Suprema tendría que haber salido
en bloque la oposición a contestar, a decir algo, a denunciar un hecho inédito.
Además, ese fallo de la Corte es realmente muy interesante porque lo que está
desestimando es una denuncia de excombatientes de Malvinas, donde dice que no
tienen entidad para litigar. O sea, es un fallo sorprendente realmente. Les
quita la legitimidad a los excombatientes de Malvinas y habilita el regalo de
la tierra pública a los extranjeros. Creo que ahí la oposición tendría que
haber salido en bloque a decir algo, o a decir: “Nosotros somos gobierno y lo
anulamos”. No sé, qué sé yo. Lo que pasaría en un país normal.
¿Hay mucha narrativa en lo
que el gobierno dice de sus logros económicos o sociales?
El gobierno es una máquina
de mentir. Primero hay una mentira clara en torno a la inflación, que uno la
comprueba cuando va a hacer las compras. No tiene nada que ver. Y si tomamos
por rubro, ¿cuánto aumentó la carne desde que asumió Milei hasta hoy? ¿Cuánto
aumentaron las prepagas? ¿Cuánto aumentó el transporte? En algunos casos, el 1.000%.
Entonces, evidentemente, son cifras mentirosas, como la cifra de pobreza,
seguramente. Y uno puede comprobar la falsedad de estas cuestiones cuando el presidente
dice que hay treinta mil terroristas deportados. Es una cifra que no resiste el
análisis. Además, es una cifra sospechosa de alguna vinculación histórica. Es
demasiado. Si un país tiene treinta mil terroristas, cae al otro día. Dice que
él sacó quince millones de personas de la pobreza, y como esa hay montones de frases
que no se sostienen.
