En el campo de las pseudociencias incluye usted teorías muy heterogéneas: existencialismo, psicoanálisis, parapsicología... ¿La religión también lo sería para usted?
No, ya que hay una sola secta religiosa que se proclama científica: la variedad evangélica conocida como Christian Science, que está moribunda. Y hay evangelistas norteamericanos que hablan de diseño inteligente como alternativa a la biología evolutiva, pero los tribunales competentes han fallado que eso no es ciencia sino religión, y la Iglesia Católica rechaza esa doctrina.
¿No podemos cometer un error taxonómico al incluir en el mismo conjunto teorías o pseudosaberes que no siempre tienen un aire de familia más allá del hecho de no ser ciencia empírica?
Es verdad que hay casos marginales: los de las protociencias, o ciencias emergentes, que aún no han logrado el rigor que caracteriza a las ciencias maduras. También está el caso de campos que han abordado sin rigor auténticos problemas científicos. Uno de ellos es la llamada psicología evolutiva, que por ahora no es sino una pila de especulaciones.
¿Cuáles son los temas más conflictivos entre ciencia y religión?
La naturaleza, origen y evolución de la vida, que la biología explica en términos puramente naturalistas; la naturaleza de la mente, que la neurociencia cognitiva muestra que es un conjunto de procesos cerebrales; y la función social y política de las religiones, que no son sólo cosmovisiones sino también herramientas de control social, esencialmente conservadoras porque se atienen a presuntas escrituras sagradas, que de hecho no son sino documentos históricos de tiempos bárbaros.
¿Es la religión una forma de controlar a la humanidad?
Las morales religiosas son todas inmorales. Propugnan el aniquilamiento del infiel. La Biblia dice que matemos al infiel. Ahora se pretende hablar de un enfrentamiento entre religiones, Benedicto XVI parece alentar a una nueva cruzada, pero no hay tal enfrentamiento. Hay enfrentamiento entre los países que tienen petróleo y los que ansían ese petróleo. No existe conflicto religioso, sino un conflicto económico. Los norteamericanos son tremendamente religiosos, pero cuando hablan de la Biblia están hablando realmente de economía. Si usted aspira al puesto de empleado de una perrera en Estados Unidos, puede decir que es agnóstico porque nadie sabe lo que significa, pero decir que es ateo, no. Estados Unidos eligió hace dos siglos a un hombre muy progresista, Jefferson, que, además, era ateo. ¿Quién se imagina hoy a un ateo de presidente de Estados Unidos?
Chesterton decía que cuando dejamos de creer en Dios empezamos a creer en cualquier cosa. ¿No erigió el catolicismo una suerte de defensa contra fraudes "new age"?
Lo dudo, porque las supercherías postmodernas emergieron mucho después de Chesterton. Lo que es cierto es que el catolicismo ortodoxo se opone a las demás supersticiones porque compite con ellas por nuestras "almas". Pero también combate a las filosofías pro científicas, en particular las materialistas. Muchos filósofos católicos comparten y difunden las ideas de Popper porque éste creía en la mente inmaterial.
Señala que la difusión de la superstición es un fenómeno psicosocial que debería ser sometido a investigación científica. ¿Cuál es su diagnóstico?
No lo sé. Los expertos en manipulación de la opinión pública -en materia comercial y científica- son más numerosos que los investigadores de los mecanismos psicosociales involucrados en la credulidad.
Si las supersticiones infectan las mentes tal que virus, ¿qué nos vacunaría contra ellas?
La única vacuna eficaz es una combinación de educación científica con reflexión filosófica. La primera no basta, como lo muestra el caso de eminentes científicos que han creído en la parapsicología, la homeopatía y otras yerbas. Tampoco basta la filosofía, ya que está llena de supersticiones, tales como las del alma inmaterial y el conocimiento intuitivo y a priori.
¿Qué hacer frente al Islam?
Tratar de entenderlo, de conocer su historia, de convivir en paz unos y otros.
Pero está calando poco a poco esa visión del Islam como el enemigo.
¿El Islam el enemigo? El gran enemigo es el que más poder tiene. Los islámicos no tienen ejército, están divididos y la única riqueza que poseen algunos países islámicos es el petróleo. Los islámicos tienen un atraso de mil años. Eso sí, no olvidemos que los únicos que hace mil años sabían Matemáticas y Astronomía eran los árabes. Hoy, los que tienen mil bases militares en el mundo, en ciento cincuenta países diferentes, no son los árabes, son los Estados Unidos.
¿Cómo abordar el tema de las religiones en nuestras sociedades?
La mejor solución sería que ninguna religión se metiera en política. La religión debería ser algo puramente privado y no meterse en política, eso está muy claro. Pero grandes expertos en política como Aristóteles y Maquiavelo, dijeron: hazte amigo de Dios, no importa si crees en él o no. Lo importante es que el pueblo crea que tiene a Dios de su parte.
Las pseudociencias son un timo, pero, ¿no suele el "timador" aprovecharse de la avaricia del timado?
Los chamanes y psicoanalistas no recurren a la avaricia sino al deseo de comprender la vida sin estudiarla seriamente. Como dijo Borges, los psicoanalistas explotan el narcisismo, en particular el concreto deseo de que alguien ajeno se ocupe de nuestros problemas personales.
Cuando escucha la palabra "energía", ¿echa mano a la pistola?
Empiezo por preguntar si se trata de una energía especial, tal como la gravitacional o la química, o del concepto general de energía. Si es lo primero, sugiero que se consulte obras científicas; si es lo segundo, observo que el concepto general de energía pertenece a la ontología, donde puede definirse como la capacidad de cambiar.
¿Y cuando alguien se justifica "es que los Capricornio somos así..."?
Tengo la suerte de que rara vez me topo con creyentes en la astrología. Supongo que ésta es una de las ventajas de los que nacimos bajo el signo de Virgo.
¿Que un farmacéutico venda homeopatía es como si un arquitecto edificara sin materiales?
Buena analogía. Desgraciadamente, la enorme mayoría de los creyentes en la homeopatía no saben que algunas de las diluciones que les venden como fármacos homeopáticos son del orden de una molécula por galaxia, lo que las hace totalmente ineficaces.
En la atiborrada pasarela de las pseudociencias hay estrellas que despuntan. Y no es fácil estar al día de las que más se llevan...
Depende del país. En Argentina todas prosperan por igual. En México, el chamanismo herborístico. Y en los Estados Unidos, la teoría económica estándar.
En España triunfa "Más allá de la vida", un programa de televisión en el que una médium entra en contacto con un familiar muerto de una celebridad y le transmite a éste lo que aquél supuestamente le comunica. ¿Por qué cree usted que, a pesar de vivir en una sociedad altamente tecnológica, la mayoría de la gente cree en la existencia de fantasmas, pagan a personas para que les "lean" el futuro y confían en que haya una vida después de la muerte?
Las supersticiones siguen siendo populares porque la ciencia suele enseñarse mal, como una lista de recetas en lugar de enseñar a investigar problemas.
¿Cuál es la pseudociencia más peligrosa?
La teoría económica estándar, porque sustenta las políticas económicas de los gobiernos conservadores y reaccionarios, que son enemigos del bienestar de la gente común.
¿Y la más extravagante?
La llamada psicología evolutiva, que pretende explicar todo lo social en términos biológicos imaginarios, tales como el deseo de todo hombre de difundir al máximo sus genes.
Siempre acompañaron a sus investigaciones la atención perenne a los fraudes pseudocientíficos, cuya expansión metastásica hoy considera un hecho. ¿Ejemplos?
El determinismo genético de Dawkins, Pinker y Chomsky es más popular que nunca; un número creciente de físicos defiende que los ladrillos últimos del universo son los bits o unidades de información; muchos cosmólogos eminentes sostienen que el universo salió de la nada; la multimillonaria Templeton Foundation, cuya misión es unir la religión con la ciencia, acaba de concluir un acuerdo con la American Association for the Advancement of Science por el cual van a patrocinar juntos reuniones y seminarios sobre religión, ética y ciencia; hace dos décadas las universidades norteamericanas ofrecían unos pocos cursos sobre ciencia y religión, pero hoy son más de mil; la Food and Drug Administration, que está a cargo de la salud pública, tolera que miles de estafadores prometan por Internet curar enfermedades que la medicina aún no puede curar.
Dice usted que una de las pseudociencias con más adeptos hoy -entre científicos como Richard Dawkins- es el determinismo genético. ¿Cuál es su falla?
Lo que pasa es que Dawkins no es un científico sino un divulgador. Peor, la genética que difunde no es la científica sino su versión personal de la misma. Además, jamás se tomó la molestia de aprender el abecé de la psicología, que muestra que nuestros procesos mentales están fuertemente influidos por el entorno social, como señalan los estudios serios sobre gemelos "idénticos" criados en hogares de clases sociales y ocupaciones muy diferentes.
En "La relación entre la filosofía y la sociología" usted se reconoce heredero de la Ilustración y rechaza tanto las tres olas románticas que han invadido la filosofía como la "charlatanería académica" que se ha impuesto en las facultades de humanidades. ¿Podría explicarnos qué quiere decir con esto?
Entiendo por "charlatanería académica" la que se produce en ciertas universidades, consistente en una mezcla de sinsentidos, falsedades y perogrulladas enunciadas en lenguaje hermético y más o menos bombástico. Hoy día el charlatanismo académico proviene principalmente de París, urbe que, de "Ciudad de la Luz" hacia 1750 pasó a ser "Ciudad de las Tinieblas" dos siglos y medio después. Por fortuna, el charlatanismo académico no se practica en las facultades serias: las de ciencias, ingeniería, medicina, farmacia y agronomía. En ellas hay que fundamentar lo que se afirma y aclarar cada vez que alguien admita no entender lo que se dice.
Los pensadores materialistas del XIX como Feuerbach, Comte o Freud pensaron que la religión desaparecería con la extensión de la educación científica. ¿Cree usted que las religiones desaparecerán en un futuro cercano?
Las religiones seguirán atrayendo a la gente mientras haya miseria, guerra e ignorancia, porque ellas proveen algo que la ciencia no da: consuelo e ilusión de seguridad.
¿Por qué es mejor ser ateo que agnóstico o teísta?
Porque deja libertad para investigar, porque no acobarda a la gente con amenazas de castigo eterno por impiedad o pecado, y porque no obliga a contemporizar o aplazar la solución de cuestiones fundamentales, como es el caso de los agnósticos.
¿Qué idea le resultó más eficaz para hacer dudar a un religioso?
Pedirle que me explique por qué el pie humano es tan ridículo, con diez dedos que no sirven para escribir ni para tocar el piano; o que me diga por qué Dios, si es tan bueno, inventó la lombriz solitaria, el piojo y el bacilo de la tuberculosis.
¿Cómo sobrelleva un escéptico el martirio de pelearse día a día con todo el mundo?
Muy bien. Sólo los fanáticos odian a las personas tanto como las doctrinas. Uno puede ser intolerante con las teorías falsas pero tolerante con quienes las sustentan, a condición de que no medren con ellas.
