Pablo Capanna (1939), profesor universitario y escritor, es posiblemente el único intelectual en la Argentina que dedicó casi todos sus esfuerzos a la ciencia ficción. Ha ejercido el periodismo en las revistas "Criterio", "El Péndulo", "Minotauro" y "Ñ", y colaborado en diversos diarios como "El Cronista", "El país" y "Página/12". A "El sentido de la ciencia ficción", su primer libro, le siguieron, entre otros, "La tecnarquía", "El Señor de la Tarde. Conjeturas en torno de Cordwainer Smith", "Idios Kosmos. Claves para Philip K. Dick", "J.G. Ballard. El tiempo desolado", "Excursos. Grandes relatos de ficción", "El icono y la pantalla. Andréi Tarkovski", "Cospiraciones. Guía de delirios posmodernos" e "Inspiraciones. Historias secretas de la ciencia". Capanna, para quien los cuatro grandes hitos de la ciencia ficción son la anticipación de la energía atómica por H.G. Wells (1866-1946) en 1898, la aparición del robot por Isaac Asimov (1920-1992) en 1954, la dominación de las multinacionales por Philip K. Dick (1928-1982) en 1962, y la revolución de internet por William Gibson (1948) en 1984, sostiene que el género se ha agotado. Desde el lejanísimo "Somnium sive Astronomia Lunaris" (El sueño o Astronomía de la Luna) que el astrónomo y matemático alemán Johannes Kepler (1571-1630) escribiese en 1623, mucha agua ha corrido bajo el puente y, hoy por hoy -sostiene Capanna- desde la literatura del género hasta el imaginario entero del siglo pasado, desde el diseño hasta la astronáutica, todo se ha degradado. Despreciada por los cánones académicos vigentes, la ciencia ficción fue una fuerza soterrada que, al decir de Capanna, moldeó el presente tal como lo conocemos: anticipó y previno como si gran parte de su corpus se tratara de una sumatoria de textos sagrados a la que fuese dable rendirle tributo. Sobre estos temas se refirió el autor de "Crisis de la racionalidad. El discurso esquizoide del mundo postindustrial" en la entrevista que le concedió a Diego Manso para el nº 227 de la revista "Ñ" del 2 de febrero de 2008.
¿De dónde proviene su gusto por la ciencia ficción?
De las historietas, claro. Cuando yo era chico era lo que cubría el rol de la televisión y de la radio. Las historietas del tipo "Flash Gordon". Luego apareció "Más Allá", una revista que en algún momento dirigió Héctor G. Oesterheld. Ahí me abrí a la ciencia ficción propiamente dicha. Llegué a tener la colección completa y hasta publiqué un cuento, a los dieciocho años...
Usted se niega a dar una definición del género, ¿por qué?
Porque no se puede. Se puede, sí, intentar una definición histórica pero los límites están muy difuminados y actualmente resulta muy difícil establecer una frontera entre lo fantástico y la ciencia ficción. Hace cuarenta años estaba más claro.
¿Pero si tuviéramos que limitar a la ciencia ficción para entender de qué hablamos?
Fundamentalmente fue un género literario...
Habla en pasado, ¿por qué?
Yo pienso que cumplió su ciclo. Sobrevive como categoría comercial pero ha perdido empuje. Nació como género literario y luego se extendió a todos los medios: colonizó el cine, pasó a formar parte del diseño. Quienes vivimos la década del sesenta nos criamos en un mundo de ciencia ficción. Los autos tenían una cola que imitaban a los cohetes de "Flash Gordon" y todo lo que veíamos se presentaba como "la tecnología del futuro" cuando en realidad era del presente. La ciencia ficción configuró un imaginario y después se agotó.
¿Por qué?
Se llegó a la situación de que el único progreso que se visualiza es el progreso tecnológico. De lo único que estamos seguros es de que el celular del año que viene tendrá más funciones que el de éste. Ahora, que vaya a existir más justicia, menos hambre y menos desigualdad, nadie lo sabe. Suele decirse que lo que distingue una novela de ciencia ficción de una novela utópica general -como "Brave new world" (Un mundo feliz) de Aldous Huxley, donde todo termina mal- es que en las primeras siempre hay alguna vuelta de tuerca donde, por caso, un grupo se resiste al sistema y plantea una alternativa para que las cosas cambien o comiencen a cambiar.
¿Y ahora?
Ahora eso no se ve. Si se lee a William Gibson -que es un gran escritor pero que a mí no me interesa en especial- es posible encontrar una insistencia en las marcas, en los dispositivos electrónicos y en la tecnología fina, pero en su mundo la condición humana está cada vez peor. Es un mundo dominado por las mafias. No es ciencia ficción, sino casi realismo. En ese sentido, siento que el ciclo se cumplió. Quizá sea un punto de vista meramente personal y pronto haya un renacimiento.
¿Se puede afirmar que existe una época pasada de mayor ingenuidad?
Se ha dado un proceso de maduración en el género. Cuando se comercializó en Estados Unidos durante la década del treinta, existía una enorme ingenuidad en torno de una idea fuerza: que todos los problemas de la humanidad eran capaces de resolverse con más y mejor tecnología. La prueba está en la aparición de los tecnócratas, un partido político nacido estrictamente de la ciencia ficción. Esa ingenuidad se mantuvo durante un tiempo pero al sobrevenir la Segunda Guerra Mundial, junto con todas las carnicerías del período, se produjo una crisis de madurez. Ahí apareció una figura como John W. Campbell, muy discutida, pero que evidentemente levantó el nivel. Desde su puesto de editor en la revista "Astounding", impulsó a autores como Ray Bradbury o Theodore Sturgeon. Se trataba de una ciencia ficción humanista, como se ve en el subproducto más original de esos años, que fue la serie "Star trek" (Viaje a las estrellas). Allí se llevan bien los norteamericanos con los rusos, los negros con los blancos... En "Viaje..." se dio el primer beso interracial de la historia de la televisión. Era una serie verdaderamente progresista. Más tarde, ese gesto se fue debilitando y hoy existe una ciencia ficción para cada sector. Las hay incluso racistas y de tendencias autoritarias.
¿Qué es lo que define, entonces, que una obra sea sindicada como ciencia ficción?
El criterio de los editores.
¿Nada más?
Creo que nada más. Porque la mayoría de los buenos escritores que salieron de la ciencia ficción, como James G. Ballard, reniegan del género. En la última etapa, ponerse a hacer distinciones es cosa de académicos. Y los académicos, que han contribuido mucho para que el género fuera aceptado por la cultura, al mismo tiempo lo acotaron. Definieron convenciones estrictas que en términos prácticos no son respetadas pero que para los editores funcionan como criterio.
¿La cualidad anticipatoria de algunos textos podría convertirse en una marca del género?
Se cree que la ciencia ficción se ocupa de adivinar el futuro y es cierto que siempre ha estado ligada a él, pero se ha escrito ciencia ficción sobre el hombre de Neanderthal o sobre Napoleón en Waterloo. Es lógico, por lo tanto, que habiendo textos de temáticas tan variadas alguno avance sobre algunas cuestiones del porvenir, pero eso se llama simplemente cálculo de probabilidad. Para predecir el futuro ya están los economistas y las pitonisas, no los escritores. Lo que dicen los grandes creadores -yo se lo he escuchado decir en vivo a Brian Aldiss y a William Gibson- es que la ciencia ficción se ocupa básicamente del presente. Del presente proyectado, magnificado. Desde hace más o menos cincuenta años, los escritores no quieren pronosticar lo que va a ocurrir, sino que en general tratan de prevenirnos. Son novelas de advertencia.
Pongamos ejemplos...
Ocurre que a veces eso que un escritor imagina como advertencia termina haciéndose realidad contra sus intenciones. En 1948, George Orwell escribe "1984". El venía de la experiencia del totalitarismo y quiere advertir sobre un estado tiránico donde el Gran Hermano nos vigila a todos. No se podía imaginar en ese momento -porque era una novela de advertencia- que para el año 2000 iba a existir un programa de televisión en el que la gente se mata por encerrarse para ser espiada, ni mucho menos suponer que una empresa como Microsoft crearía un software para monitorear los signos vitales de los trabajadores, con la supuesta intención de mejorar su rendimiento.
¿De ahí se desprende que la ciencia ficción inventa el futuro?
Probablemente. A pesar de las intenciones del autor, que a veces pueden ser simplemente de advertencia, las cosas se terminan realizando. Alguien levanta una idea, la pone en circulación y luego se materializa en tecnología.
¿Y qué es el futuro?
Imaginación. Es un horizonte para nuestra imaginación. Es una forma de darle sentido a la vida. En ese contexto, la ciencia ficción ha intentado tanto anticipar como prevenir y directa e indirectamente ha influido en la cultura. Es decir, ha formado parte del imaginario. Se comprueba que existieron fenómenos importantes en el siglo XX -generalmente considerados secundarios o marginales, pero de mucha gravitación- que nacieron de la ciencia ficción. Nacieron religiones inspiradas en la ciencia ficción: la Cienciología, por ejemplo, que arrasa con Hollywood, es la religión de la ciencia ficción, llena de componentes que antes figuraban en las revistas especializadas.
¿Hasta qué punto la ciencia ficción no es una ideología?
Ideología sí, pero en el sentido clásico de aquello que no se ve, aquello que no se hace temático, aquello que es como el aire. La ideología es lo que no se cuestiona. Y como la ciencia ficción tomó el imaginario del futuro, cualquiera se ponía a pensar, o prometía un futuro mejor o distinto y era válido. Por otro lado, la conquista del espacio fue un proyecto de la ciencia ficción que fue usado políticamente por la NASA porque era parte del imaginario de ese momento.
¿Se podría hablar de cierta conspiración del poder para abrevar de estas ficciones y llevarlas a la práctica?
Diría al revés: que las mentes conspirativas han sido víctimas de la ciencia ficción.
¿De qué manera?
Por ejemplo, en el uso que los servicios de inteligencia norteamericanos hicieron de la
parapsicología. Nos venimos a enterar de que han gastado millones de dólares en entrenar telépatas para saber qué estaban haciendo los rusos. Uno podría preguntarse, ¿cómo puede ser que gente supuestamente racional o lúcida que está al mando del Pentágono ponga a un telépata a meditar para ver qué hace el enemigo? Sin embargo, ese es un esquema que le inculcó la ciencia ficción al creador de la idea cuando era chico y lo transformó en un tipo que piensa con esa clase de categorías.
O sea que la ciencia ficción excede totalmente la mera literatura...
Desde el punto de vista literario se le puede cuestionar cualquier cosa, pero desde el mitológico, la ciencia ficción configuró el imaginario de todo el siglo XX.
