Sobre estos interrogantes, opinan en esta nota el periodista, historiador y escritor argentino Andrew Graham Yooll (1944) y la conductora de ciclos de radio y televisión, editora y escritora ítalo-argentina Gigliola Zecchin (1942). Entre las obras más destacadas del primero pueden mencionarse "
Hace medio siglo y más, estas reglas eran respetadas y hacían a la descripción de la persona culta. Ahora, en muchos círculos urbanos la persona culta es medida por su capacidad de adquisición y acumulación de elementos y experiencias que han sido clasificadas comercialmente como culturales (visitas a museos, cursos de historia del arte, obtención de entradas para el recital de despedida de Joan Manuel Serrat, concurrir a la cancha de River una vez por año, poseer una computadora de "escuintillones" de megas, y recordar que en algún momento del verano anterior se había comenzado la lectura de un libro que estaba recomendado como importante por los críticos del suplemento Radar Libros de "Página/12"). El hombre culto hoy es consumidor de revistas de modas que aconsejan como lograr orgasmos múltiples, conoce algunos rudimentos del sexo tántrico, considera que "hay que" vivir en Palermo Hollywood o lugar parecido, debe poder mechar un monólogo (que el interlocutor no escucha por estar absorto en su propio pensamiento) con palabras en inglés que tienen su equivalente en castellano pero no se usan, debe tener un celular que almacena todas las películas de Alfred Hitchcock o por lo menos una serie porno, un equipo de sonido que puede ser programado para llamar al perro, y saber quién se deja ver en la calle durante las "Gallery Nights". A esta altura de la situación social de la república es difícil saber si los requisitos que nos imponemos nos permiten ser cultos en términos menos materiales.
Quizás, más que nada, ser culto es ser tolerante de las diferencias que nos separan de otras culturas y de otras formas de medir niveles de educación. Por ejemplo, un sabio de la comunidad Mapuche es hombre culto y noble para su gente aunque no sepa tararear algo de Mozart. Ser culto es tener la virtud de la diversidad en nuestra relación con nuestros semejantes y con todo lo que es saber, como sociedad o como individuos. Aún tenemos que decidir entre nosotros si el no poder citar un pasaje de Shakespeare o silbar una nota de Shostakovich nos elimina de ser miembros de la raza humana.
Por ahora, ser "culto" en nuestra sociedad es como declararse "liberal", que parece un estado anticuado, reaccionario, una sofisticación afeminada, políticamente incorrecta, socialmente inaceptable, consideraciones que excluyen el diálogo. A pesar de esto, si queremos mantener cierto nivel de cultura, y de respeto hacia ella, es aconsejable movilizarse en torno a su difusión en sus variantes y formas, desde la familiaridad con los personajes de una ópera de Verdi hasta saber apreciar la historia de la más rudimentaria artesanía. En tiempos recientes lo culto ha perdido jerarquía aún más. El escepticismo en lo culto eleva el debate, la terquedad hipócrita lo desprecia.
Ironías aparte, en la jerga de la izquierda se prefiere ubicar a los cultos del otro lado del vallado. Es más común que se hable de un intelectual de izquierda. Y de una persona culta en el discurso de la derecha. Para todos hay, sin embargo, un nuevo espécimen: el hombre informado. "Información es poder...". Y todos queremos poder.
Por oposición yo pienso que podemos inaugurar una idea, la de cultura emocional. Pensar en la emoción (la intuición, la experiencia, la propia identidad) como un filtro necesario para metabolizar la información, ponerla en el contexto de nuestros intereses más profundos y genuinos. La emoción como una procesadora (cuya fuente energética debería ser la razón) para convertir la información en capacidad de reflexión y creación.
¿Es un valor ser culto? ¿Valor para quién? Para ciertos ámbitos, puede ser imprudente: es que un hombre culto se supone más responsable, es decir menos apto para los negocios y la política. El hombre culto desarrolla saberes que le permiten medir la consecuencia de sus actos... Para un político y un hombre de negocios esto puede ser fatal.
Para quien goza con la comprensión de la realidad y produce a su vez cultura, es una manera de encarar la vida. Que no debemos idealizar, pero que incluye el privilegio de moverse en un mundo expandido, más rico e intenso. Que nada tiene que ver con la propiedad, ni siquiera con la propiedad intelectual...
¿Hay diferencias entre ser culto, ser un erudito y ser un intelectual? Ser culto es una concepción amplia sobre el mundo del conocimiento, tiene que ver con la calidad de la formación académica o cultural, sin excluir a los autodidactas. Importan los saberes, pero más, desde mi punto de vista, la capacidad de relacionar los nuevos conocimientos, leer los signos de los cambios. Y darle significado a las nuevas expresiones de la cultura.
Ser erudito es contar con un saber profundo en un tipo de conocimiento (Pequeño Larousse Ilustrado). En tiempos de Lope de Vega era un hombre instruido en varias ciencias, artes y otras materias. Popularmente se hablaba del "erudito a la violeta", el que tenía una relación superficial con las ciencias y con las artes. Pienso que los eruditos, que los hay (como resabio de una cultura enciclopédica), tienen que enfrentarse a las nuevas fuentes de la información.
Es probable que hoy acudamos más fácilmente a un sitio en internet que a un erudito.
El término "intelectual" se opone a afectivo, voluntad, sentimiento, emoción. La inteligencia emocional que tanto me interesa se opone al perfil del intelectual, que "puede manejar las distancias", que tiene "ideas, juicio y razonamiento".
