Parece tratar de decir que quisiera hacerse invisible.Oh, es algo mucho más profundo. Es más técnico. Es ir a la gente del campo o a los estudiantes o a los obreros y tratar primero de aprender cómo hablan, cuál es su lenguaje. No se trata de decir como la izquierda, que debemos hacer películas para los trabajadores. No, debemos hacer películas de los trabajadores. La película tiene que salir de los trabajadores. El film no debe ser llevado a los obreros, el film debería ser construido por los obreros; si ellos no quieren construirlo, al menos deberíamos aprender de ellos cómo quieren que sea el film. Pero estamos tan lejos de eso, y con el teatro pasa lo mismo. No hace falta ir a ver una obra. A menudo, cada vez que hay una huelga, la gente de teatro va a las fábricas e interpreta Brecht y cosas por el estilo, pero el problema reside en que sólo pasa durante las huelgas o debería suceder todas las semanas, según ellos. Eso significa que el teatro es llevado por su rey a los trabajadores. Tendría que ocurrir lo contrario, pero los obreros ni siquiera lo saben. Se alegran que el teatro vaya, pues si se sienten mal, al menos es reconfortante que vaya gente a verlos cuando están en huelga. Ni siquiera piensan que podrían tener su propia forma de teatro, piensan que el teatro y el cine son un privilegio. Empezamos enseñando en una Universidad y entonces ustedes se gradúan. Obtienen un diploma en Hollywood para hacer películas. Esto quiere decir que ustedes no deberían acercarse al pueblo en el cine. Tienen que acercarse a la gente que no está en las películas. Tienen que ir hacia la gente porque nosotros estamos en un castillo. Y es muy difícil dejarlo, porque es muy lindo el castillo.
¿Es por eso que para la película buscó un hombre que fuera en verdad un militante del Poder Negro?
Lo prefiero así, pero temí un poco hacerlo porque para mí sería más sincero poner actores pues si la gente del Poder Negro comenta "te equivocaste al decir eso, nosotros no somos tan buenos". Bueno, entonces puedo alegar que tal vez yo esté equivocado o que tal vez tenga razón pero que en última instancia la gente sabe que se trata de actores y no lo tomarán como viniendo de una persona real. Por ejemplo, pensamos que Cassius Clay podía interpretar la cosa, pero de haberlo llevado a la pantalla, él no hubiera sido capaz de expresar lo que yo quería que expresara. Quizá no le gusten los parlamentos de LeRoi Jones o tal vez concuerde con él, así que no es posible.
Una vez me dijo algo que he recordado y me gustaría que agregara más al respecto. Si los técnicos han sido utilizados como herramientas, ¿cree que es posible superarlo o se trata de un problema humano?
Es posible pero en la evidencia resulta muy difícil porque tenemos que hacerlo todo dos o tres veces. Hay cuchillos y tenedores y eso es como pedirle al tenedor que se comporte como un cuchillo. Y el tenedor dice que es sólo un tenedor. En el fondo no lo es, pero mucha gente le asegura que lo es y él lo cree.
¿Por qué vino a Inglaterra para hacer una película?
Era interesante venir a un lugar nuevo y ver cómo es y vine porque me pidieron que lo hiciera, y entonces pensé que sería lindo ir al lugar más conservador de la cinematografía para ver de qué se trata.
¿Ha pasado algún tiempo en Inglaterra antes?
No.
¿Y tiene algún sentimiento especial sobre Inglaterra?
No. Simplemente me puso muy contento tener a los Rolling Stones en la película.
¿Le parece que el cine inglés es más conservador que el norteamericano?
Muchísimo más. No sé cómo es posible, pero así es.
¿Quisiera decir algo sobre las diferencias entre la cinematografía francesa y la británica?
Es la misma diferencia que entre Francia e Inglaterra. En realización de películas se es conservador en todo el mundo, pero aquí es más complicado no sólo por el conservadurismo de la realización sino por el conservadurismo del sindicato y del modo de vida, aunque se esté fuera del modo de vida usual. En Francia hay dos o tres tipos de conservadorismo. Aquí hay cinco o seis, así lo siento. Aquí, especialmente, se vive de fórmulas, al menos en la realización de películas. A ustedes fueron los norteamericanos quienes les enseñaron a filmar. Les dieron una fórmula y ustedes la han mantenido. Ustedes nunca cambian.
¿No será porque la mayoría de los films ingleses son financiados por compañías norteamericanas?
Sí, por supuesto, y ello ha crecido. Porque después de todo, cuando Hitchcock se fue a Estados Unidos era inglés. La mayoría de los mejores actores son ingleses. Burton, Cary Grant, Charlie Chaplin. Son ingleses. Pero se sujetan a la fórmula. Cuando se les habla de otra fórmula, no se interesan. Eso es lo que Tony me dijo. Comentó: "Jean Luc, me pedís filmar cuando el sol entra y sale de las nubes. Para mí es muy difícil mirar por la cámara y a las nubes al mismo tiempo". Y yo le contesto: "Bueno, cuando no estás rodando deberías entrenarte para hacerlo". Nunca pensó que podía aprender a hacerlo. Había aprendido a filmar cuando el sol estaba fuera, o cuando estaba oculto, y no con la combinación de ambas cosas. Pensó que yo bromeaba, pero no era así. Pudo entrenarse todo el tiempo, pero no lo hizo. Lo mismo sucede en todo el mundo, desde el punto de vista de los técnicos. Cada vez que no tiene nada que hacer, el cameraman debería alquilar una Samuelson una hora diaria y comenzar a entrenarse. Pero en la realización cinematográfica el único que realmente trabaja es el tipo que hace té y bizcochos para los demás. El es realmente el único que trabaja ocho horas al día. Todos los demás trabajan sólo dos o tres horas diarias y después cobran por ocho.
Quizá sea falta de coraje...
No, es sólo falta de educación. Coraje no, porque es gente muy linda. Todos querrían hacerlo bien, es sólo falta de educación.
Jean Luc, ¿está desilusionado por esta experiencia de hacer un film en Inglaterra?
Dos o tres años atrás quizás, pero hoy no. Estoy muy contento.
¿Volverá para hacer un film otra vez?
Oh, sí, en todo momento. Pero pienso que él director está... ahora... bueno... la única cosa que descubrí en lo sucedido en Francia a través de mi experiencia personal como director de cine es que me sentía orgulloso de filmar lo que allá llamamos "mise-en-scéne". Bueno, dirigir era... no sé cómo dicen aquí ustedes... nosotros decimos "le patrón", bueno, dirigir era ser el jefe. Ahora, no quiero decir que alguien no deba hacer la película en el momento indicado, pero no siempre la misma persona. Pues, ¿por qué veinte personas deben obedecer la fantasía de una? El artista no puede ser el jefe, eso se acabó.
¿Le parece que el film norteamericano, así como es, sirve a algún propósito?
El propósito de los banqueros y el propósito de lo que tenemos que llamar, aunque suene demasiado fuerte, imperialismo cultural, pues los negros que quieren hacer un film no pueden. Si Stokely Carmichael quiere hacer un film sobre Malcolm X, no puede. Aunque encontrara el dinero, aunque Mao se lo enviara, o Kosygin, no creo que podría, y si pudiera, ningún cine lo mostraría. El problema es muy hondo. No es una cuestión de hacer películas. Es un asunto de estructura social.
Es muy difícil cambiar esa estructura con films solamente.
Por supuesto, pero dado que somos el comienzo, tenemos que ser. Y dado que gente como Guevara, gente conocida o desconocida completamente está haciendo lo mismo, dando su vida, al menos podemos dar nuestro tiempo. Porque haciendo eso no arriesgamos nuestras vidas.
Muchos cineastas tienen un público preconcebido, que ellos visualizan como yendo a ver sus películas. Tiene preconcebida alguna idea sobre quién va a ver sus películas?
No. Nunca pienso en eso.
De algún modo, ¿se relaciona eso con elegir a los Rolling Stones? ¿Era simplemente ellos, como músicos?
No, era también la manera en que ellos representan algo, cierto tipo de sociedad, a la cual yo pertenezco...
En términos de este film, si miráramos adelante, ¿espera que los jóvenes vayan a verlo?
No sé. No me importa... sobre jóvenes o viejos simplemente...
¿Le importan sus públicos?
Algunas veces, sí. La obra de arte está siempre vinculada al dinero. Es por eso que se pregunta "¿Te importa?". Quiere decir si importa abarcar mucha gente. No, no pienso que mucha gente deba en última instancia verlo todo. ¿Por qué deberían cuando hay libros de matemáticas conocidos sólo por tres o cuatro personas que saben matemáticas y no se avergüenzan de que todos no entiendan? Hay algunas películas con las que pasa lo mismo, hay algunos films que es importante que sean vistos por un montón de gente. Como algunos libros y alguna música. No hay reglas. El problema es que se trata de establecer reglas. Y si uno va a la raíz del asunto para encontrar qué hay más allá de las reglas, se encuentra con el dinero.
Muy a menudo se refiere a la educación. ¿Le parece que la educación es uno de los puntos flojos de la sociedad?
Sí, porque detrás de la educación también encontrarás al dinero.
Entonces el dinero está en la base de todo.
Sí, todo está ligado.
¿Cuál es el aspecto más importante de la realización cinematográfica, la comunicación o la propaganda?
Bueno, pienso que no puede plantearse de esa manera. Es comunicación automática. En el film para mí no hay diferencia. Esta existe entre cine y TV, pero tampoco debería existir. Hay diferencias porque se hacen mal, pero para mí no existe ninguna. Una es dada por un invento electrónico y la otra por la fotografía, un invento químico.
El hecho es que se trata de una pantalla confinada...
Es sólo porque ellos no quieren que la pantalla sea enorme pues a la gente le gustaría demasiado. Si hubiera algo malo para el gobierno, si tuvieras toda la pared del comedor, sería... Podrían construirla muy fácilmente, pero simplemente no quieren. La mantienen chiquita. Algunas veces tener algo chico también puede ser bueno. Por ejemplo, la radio sigue funcionando y no tiene imagen. La música no es mala.
Pero dice que en verdad los obreros no ven sus películas...
Bueno, hace unos cien años Marx fue echado de Francia rumbo a Inglaterra o a Bélgica. Después de todo, lo que escribió junto a Engels ayudó un poquito para lo que sucedió después. Y él no combatió. Ni siquiera era un hombre físicamente fuerte. Pero ayudó. La literatura, el lenguaje, el arte y la ciencia no pueden ser neutrales. Por ejemplo, a Guevara le alegró que Debray fuera hacia él y trató de decirle al francés que saliera de Bolivia y hablara al mundo. Dijo: "La publicidad nos ayudaría".
En Grecia puede ver que los coroneles están contra cualquiera que escriba, filme, pinte...
Si Peter Brook hubiese montado cada mañana "Marat-Sade" enfrente del Palacio de Buckingham la policía lo habría metido instantáneamente en la cárcel.
¿Cuál es su insatisfacción mayar con la industria del cine?
El trabajo excesivo como industria fundada en fórmulas, lo cual puede ser bueno, pero no siempre. No es problema de la gente, ya lo dije. Todos son muy buenos, pero hay déficit de educación.
¿Qué le parece más importante en los films, que instruyan o que entretengan?
La instrucción, pero no veo por qué la instrucción no pueda darse mediante el entretenimiento.
¿Y es ese el elemento que busca con sus películas?
Sí. Pienso que los actores a menudo no deberían ser usados sólo en películas o en obras teatrales sino también en las universidades, para interpretar la enseñanza, los parlamentos de la filosofía.
Con los sentimientos que tiene hacia la sociedad, ¿sus propósitos no serían solucionados mejor con algo como un programa de televisión?
Podrían, sí, pero no sólo a mí sino a muchísima gente. La televisión debería ser de esa manera. Una hora de TV tendría que pertenecer al partido Laborista, otra a los poetas, la siguiente al Manchester United. Y todos podrían expresarse...
